«Линейная» социология

«Давай срочно, нужны линейки». Такое ощущение, что вся социология сведена к получению «линеек» — распределений ответов респондентов на какой-нибудь вопрос. «18% опрошенных считают, что самой важной проблемой округа является плохая работа ЖКХ». Или: «Среди женщин, проживающих в округе, рейтинг кандидата выше, чем среди мужчин и достигает 45%». Для того, чтобы получать подобные выводы люди же вузы заканчивают! Если человек умеет построить таблицу кросс-табуляции а-ля «Вероятность принятия участия в выборах в сравнении по округам», то он вполне может сойти за крутого социолога. Заказчик, увидевший где-нибудь в таблице или на гистограмме страшные слова «valid N» или «p-level», начинает нервничать и думать, что точно его разводят на деньги! (еще один аргумент в пользу Экселя — не вылетают из него непонятные слова). Слово «корреляция» многие уже выучили. Следующие лет десять уйдут на то, чтобы узнать его значение. В общем, социология как способ познания действительности в глазах многих была и остается линейным инструментом, не способным заглянуть за угол, а уж тем более прогнозировать ход событий.

В чем же проблема? Проблема в цифрах. Точнее не совсем в цифрах, а в их интерпретации. Что может значить какая-нибудь Альфа Кронбаха? Получить-то ее можно, понажимав ряд кнопочек в программе статобработки данных, а вот интерпретировать — нет уж увольте. Статистика — отдельно, социология — отдельно. Точки смыкания — это всего лишь пресловутые »линейки». Разбираться дальше и глубже нет ни сил, ни желания.

Вторая проблема — гносеологическая. Считается, что знание существует где-то в готовом виде. Надо лишь набрать нужные слова в гугле или яндексе и нажать кнопку «найти!». Так же и в социологии — главное опросить побольше людей, не две-три сотни, а две-три тысячи, уж тогда точно узнаешь, всё что нужно. Но знание не существует в виде готового продукта. Знание — это результат деятельности мозга, в нашем случае мозга социолога. Он добывает его из руды, коей представляется массив анкет, загнанный в файл для дальнейшей статистической обработки. Узнать что-то можно, исследуя взаимосвязи переменных, правильно интерпретируя цифры. Знание — это результат производства, а не поиска.

Третья проблема — не понимание того, зачем вообще нужны исследования. Померять рейтинги? — Да. И не только кандидатов, но и проблем? — Да. Но не только. Господа заказчики! Не надо пытаться сделать за социолога его работу. Не думайте над тем, какие вопросы нужны в анкете. Думайте над гипотезами, которые хотите проверить с помощью социологических методов. Вот тут-то мы и подошли к самому сложному. Гипотез нету? Тогда формулируйте техзадание для исследования не «узнать ответы респондентов на вопрос о проблемах округа», а «создание и проверка гипотез о развитии ситуации в округе»!

Больше доверяйте специалистам, социологам, райтерам, дизайнерам, пусть они делают свою работу. Быть может тогда у нас будет меньше уродливой рекламы и уродливых исследований.