Несколько слов о социальной апатии

На TED TV иногда можно найти интересные ролики. К примеру вот этот, тема которого напрямую касается политтехнологий. Ведь социальная апатия многими коллегами рассматривается как серьезное препятствие для победы именно их кандидата, мол, людей можно затащить на избирательные участки только под дулом пистолета. Смотрим.

Я не буду касаться темы природы социальной апатии и прочей философии. Тут позиция Дэйва Мэслина уязвима. Но давайте сосредоточимся на главном тезисе выступления: социальную активность надо стимулировать, а не подавлять. И правда. Размещая пиар-статью в газете или выпуская очередную листовку, какой активности вы ждете от избирателей? Что он должен сделать? Активность канализируется в одну сторону: прийти проголосовать.

Но вот в чем вопрос: вы написали очередной пропагандистский шедевр про плохое состояние коммунального хозяйства в городе и что предлагаете сделать человеку, для того чтобы исправить положение? Поставить галочку в бюллетене? А где логика? Где связь между коммуналкой и урной для голосования? Не слишком ли она сложная и не очевидная? Неужели можно решить проблему только выбрав правильного депутата? Других путей нет? Да и проголосовав за какого-то кандидата, где гарантия, что вся его забота о коммуналке не окажется очередным пиаром, а на деле ничего не измениться? Я сейчас не говорю о вашей позиции. Тут все ясно, для вас именно такая логика может быть единственно приемлемой и правильной. Я говорю о точке зрения избирателя.

На самом деле этот сюжет хорошо ложиться в волнующую меня достаточно давно тему энтузиазма и энтузиастов в избирательных компаниях. С ними поступают как правило по одному сценарию: всеми силами его гасить, потому что энтузиазм, хоть избирателей, хоть штабных работников, чреват рисками, чреват тем, что вместо работы штаб потонет в обсуждении очередного макета и бесконечном его улучшении, чреват тем, что вместо «линии партии», разработанной высокооплачиваемыми консультантами, мы перейдем к банальному популизму и мелкотемью. близкому и понятному неквалифицированным секретаршам из штаба. Я уже давно провожу мысль о том, что энтузиазм надо не «гасить», не подавлять, а канализировать. И при этом формы канализирования должны быть разнообразными.

Какой напрашивается вывод из выступления Дэйва Меслина? Если вы публикуете статью, предложите ее читателю возможность что-то сделать. Заведите сайт для сбора подписей «в поддержу» или «против» и разместите его адрес в статье, организуйте субботник или открытые дебаты в какой-нибудь пивной. Каждая статья должна заканчиваться простым посылом: «что можно и нужно сделать?»!

Похожие статьи:

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.