Поскольку я являюсь сторонником прямо противоположной точки зрения, считаю, что партии должны быть идеологическими образованиями, а не проектами или лидерскими клубами, не смог пройти мимо темы и высказать свои размышления по этому поводу.

Давайте разложу по полочкам те логические ошибки, которые я увидел в идеи не идеологической партии, построенной лишь вокруг одного инструмента реализации народовластия, которым по сути и является электронная демократия.

Способы и форматы участия гражданина в управлении государством определяются государственным устройством. Я, конечно, не политолог, и могу что-то перепутать, путь кто-нибудь из политологов объяснит. Но выходит, что Волков со товарищи собирается создать партию, которая будет дублировать государственные функции? Или дублировать само государство? Одну такую партию, которая брала на себя гос. функции, я хорошо помню — называлась она КПСС. Или кто-то из читателей блога знает другие примеры?

Меня смущает тот факт, что партия — это «часть», в буквальном и переносном смысле. А Волков собирается передать управление государством лишь части общества. Как партия электронной демократии будет поступать с теми суждениями и мнениями, которые принадлежат людям из других «частей». Я в данном случае предполагаю, что Волков не планирует создавать тоталитарное общество, подчиненное одной партии. Но исходя из российских реалий можно предположить, что люди будут вступать в партию и создавать другие на основании личных симпатий и антипатий. Следовательно, партия электронной демократии будет не одна — это даже к гадалке не ходи! И как партия электронной демократии будет учитывать мнение не согласных?

Хорошо. В качестве гипотезы готов рассмотреть еще и такой вариант: партия не претендует на дублирование госфункций и не преследует цели создания тоталитарного общества, подчиненного одной партии. Вполне возможен вариант о том, что партия своей целью преследует создание определенного государственного устройства, которое можно назвать электронной демократии.

Но вопросы остаются и в этом случае. Электронное голосование (как и любое другое) — это метод, которым выбирают варианты, но голосование не генерирует эти варианты. Допустим, с помощью голосования можно решить, создавать резервный фонд или нет. Но каким образом рождать варианты развития? Я-то сам придерживаюсь той точки зрения, что дело партии как раз на основе определенной идеологии генерировать варианты развития страны и с помощью партаппарата и сторонников убеждать граждан в правильности этого пути, чтобы граждане в результате голосования его выбрали. Электронное голосование — это лишь один (завершающий) этап этого процесса.

Но вопрос о генерировании идей о путях развития, встают еще и другие вопросы. Как человек будет оценивать, какой вариант верный? Основываясь на своих ощущениях? Типа, голосуй сердцем? Или: я голосую за это предложение, не потому что он верно, а потому что его выдвинул Навальный/Путин/Ройзман/Прохоров/… (список можно продолжить)? Я-то как раз думаю, что партия, обладающая идеологией, должна выстраивать рациональную аргументацию в пользу своей идеи, заниматься просвещением своих сторонников и оппонентов, стремится к тому, чтобы решения принимались умом, а не селезенкой. Но вариант электронного голосования не предусматривает этого.

Остается вопрос, каким образом инициатор предложения, вынесенного на голосование, должен убеждать проголосовать за свое предложение? Для этого ведь нужен аппарат пропаганды, рекрутирования сторонников и др. атрибуты партии? Или внутри партии электронного голосования надо организовывать партии той или иной точки зрения, и в этом случае мы опять возвращаемся к тезису о том, что партия электронного голосования дублирует гос. функции и стремится подменить государство.

И остается еще один вопрос. Вполе философский. Какое общество можно создать с помощью партии электронной демократии и предлагаемого ей государственного устройства? Допустим, удастся реализовать варианты всеобщего голосования по любому вопросу? Что будет с теми, кто придерживается другой точки зрения? Как быть меньшинству? Я вот со своими взглядами не чувствую себя принадлежащим большинству. Мои взгляды разделяет большинство. Как я могу выживать и развивать свои взгляды в рамках электронной демократии? Как их развивать, делиться ими, искать сторонников?

Тут есть два варианта: либо будет построено тоталитарное общество, либо надо ввести ограничения по кругу принимаемых электронным голосованием решений. Но кто будет решать, какие вопросы голосовать — какие нет? Кто будет прокладывать границу? Большинство явно не заинтересовано в этом. Аппаратчки и номенклатура этой партии? Так проходили мы это в эпоху ВКП(б) -КПСС.

В общем, не дело это, когда партия претендует на подмену собой государства, на дублирование функций государства. Дело партии — это идеология, аппарат пропаганды и выборов.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Потемкинские деревни, когда видимость оказывается важнее сути, когда строится только фасад, обложка, за которой нет никакого содержания — это и есть русская идея. Не какая-то конкретная идея, а сама страсть строить потемкинские деревни, строительство фасадов как идеология государственного строительства. Судите сами.

Сколково — потёмкинская деревня инноваций. Цель проекта — сделать некую вывеску инновационной экономики на экономике сырьевой и деревообрабатывающей (как называется та отрасль, где все пилят?).

Выборы губернаторов со всеми этими фильтрами — потёмкинская деревня демократии. Вывеска есть, всё выгладит так, как и должна выглядеть демократия. Фасад якобы слизан с французских образцов. Только вроде во Франции для того, чтобы стать главой государства надо получить одобрение избранных муниципальных кандидатов и мэров, а не наоборот.

Программа коммунистов и «либералов» типа Бориса Титова, вся эта новая индустриализация со станками, простирающимися до горизонта и производящими в избытке стружку и пот на лбу улыбающихся пролетариев — потёмкинская деревня экономики. Ну право же, работающий завод как самоцель, при этом не важно, что он производит, в каком качестве и по какой цене — это же потемкинская деревня. Правда продвинутая, передовая, поскольку кинетическая. То есть не просто картинки намалёваны на фанерных фасадах, а созданы вполне модернизационные инсталляции из трудящихся и станков.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Пятьсот иль не пятьсот — вот в чем вопрос! Достойно ль каждому иметь по партии своей иль надо запретить и все оставить так как есть? Поистине гамлетовские вопросы поставили перед нашими политиками только разговоры о том, чтобы облегчить регистрацию партий. В глазах — вселенский ужас, как так: можно будет регистрировать партии всем и каждому?

Мне все это напоминает советское сельское хозяйство, для которого неурожай — беда, и урожай — беда, и с каждой бедой можно бороться только напряжением всех сил! Нельзя было регистрировать партии, было плохо, заговорили о том, что регистрировать будет можно — и опять плохо.

Вся эта наша оппозиция, которую принято называть демократической, уже лет пятнадцать трубит в трубу про объединение, и вот уже даже не кровавый режим Путина, «хромая утка» Медведев преподносит такой сюрприз, просто нож в спину. Ответ на этот предательских шаг не заставил себя ждать — с новой силой усилились разговоры об объединении.

Но… Давайте прислушаемся к аргументам тем, кто против слишком маленького барьера, слишком легкой процедуры регистрации и за объединение в единую оппозицию, и мы увидим, что эти аргументы повторяют аргументы нынешней власти, почему в выборах президента и губернаторов должны участвовать только согласованные кандидатуры, почему нельзя к выборам в думу допускать никакие другие партии, кроме разрешенных, и почему надо было отменить выборы губернаторов.

Нельзя, потому что будет открыт путь для «плохих» людей

Путин уверен, что президентские фильтры нужны, чтобы шанс попробовать себя в политике можно было дать только людям, которых Путин сочтет достойными. Логика Путина понятна. Он исходит из того, что политики — особая закрытая каста и для того, чтобы войти в эту касту, надо пройти обряд посвящения, значительной частью которого является лояльность к касте.

Этой же логики придерживается системная и не системная оппозиция. Владимир Жириновский заявили, что снижение с нынешних 50 тыс. до 500 человек приведет к появлению «сотен партий алкоголиков, собутыльников, националистов, олигархов». Ему вторит Митрохин: «Оптимальное число членов партии — это 5 тыс. человек. Меня, например, не пугает партия любителей пива или партия сексуальных меньшинств. Но в то же время численность в 5 тыс. человек не даст возможность создавать партии для раскрутки олигархов». Оно и ясно — прежде чем стать политиком, надо заслужить это право!

Нельзя, потому что избиратель туп, и сам не сможет разобраться в том, что такое хорошо и что такое плохо

Немалая часть политиков отказывает избирателям в способности самим разобраться в ситуации, в способности отделить зерна от плевел.

«Иначе наплодится огромное количество политических партий и просто запутает избирателя. Когда придется прийти на выборы, а там будет 100-200 партий никому не известных, избиратель просто плюнет и перестанет ходить на выборы, потому что выборы эти превратятся в балаган, по-другому не скажешь»,— так считает руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев.

Партии в 500 человек – «распылят политическую систему», «превратят ее даже не в салат, а в пюре к большой колбасе – «Единой России», опасается лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

Нельзя, потому что возможны злоупотребления

Если разрешить слишком много, то тут же расцветет буйным цветом преступность. Как буд-то в лагерях уровень преступности ниже, чем на свободе. По-моему так уровень преступности определяется не уровнем свобод и прав человека, а совсем другими факторами. Этот аргумент против свободы повторяется и в переложении на вопрос о регистрации партий.

«Если дальше либерализовать, то можно дойти до того, что будут партии, существующие лишь формально, на бумаге, не ведущие работу среди граждан, получающие деньги неизвестно откуда. И что это будут за партии? Они начнут представлять интересы неких сил из-за рубежа, это будет вмешательством во внутреннюю политику — это угроза нашему суверенитету», — считает единоросс Дмитрий Вяткин.

«Единая оппозиция» против «Единой России»

На мой взгляд все эти вопли о едином лидере оппозиции являются калькой с названия партии, против которой он должен выступить. В том числе и идеологическая калька.

С одной стороны, под требованием единого лидера прячется неосознанное желание обрести четкую идеологию. Но идеология рождается в конкуренции идей. Невозможно придумать идеологию в изоляции. Ты должен слушать, что говорят другие, ты должен слышать то, что возражают тебе — идет нормальный процесс шлифовки идеологии. И конкурентная среда — лучшее условие для этого.

С другой стороны все еще сильна привычка к вождистским партиям, к вождистскому варианту развития. Что называется «голосовать не приходя в сознание». Желание свалить на кого-то ответственность за решения, отказаться от труда разбираться в политике и экономике и жить «простыми решениями».

Еще одна составляющая этой тенеденции — нечего предложить избирателю! Как у Путина за душой нет более или менее конкурентно способной программы, идеологии, поэтому единственной предвыборной стратегией является загнать избирателя в угол, уговорами, посулами и угрозами принудить его голосовать за себя, так и многие «оппозиционеры» пытаются идти этим путем. И, поскольку, они не могут рассчитывать на весь электорат, то пытаются монополизировать лишь его часть.

Приватизаторы политического спектра

По сути это логика не изобретателей, а «приватизаторов». Политики не способны изобретать новые продукты, они не знают как работать в отсутствии «обязаловки» голосовать за одну партию. Они привыкли, что ресурсы надо приватизировать, а еще лучше — стать монополистом в каком-то сегменте рынка, и тогда можно получать сверхдоходы с этого сегмента, не особо прилагая усилий, без необходимости оптимизации, инноваций, изобретательства и развития.

Стимулировать к этому может только конкуренция на рынке в целом и в каждом его сегменте, но конкуренция пугает даже больше, чем кровавый режим Путина. Ведь предложить-то нечего! Ведь навыков работы в конкурентной среде (а не в условиях борьбы с режимом) нет! Ведь это значит, что появятся новые молодые политики, которые могут их подвинуть! Не дай бог, конечно!

Таким рынком, подлежащим приватизации является электоральное поле, поделенное на сегменты правого, левого, националистически настроенного, тоскующего по сильной руке электората. Число людей, придерживающихся тех или иных взглядов — это доля рынка, на которую может рассчитывать тот или иной политик, и который надо приватизировать. При этом после приватизации и монополизации сегмента, надо выстраивать барьеры на вход в отрасль, пусть даже с помощью государства, но и любые другие способы хороши.

Совершенно ясно, что от такой системы выигрывают те, кто вовремя приватизировал и монополизировал свой сегмент. Но вот в чем вопрос: выигрывают ли от этого сами избиратели?

Вывод

Путин не в кремле, Путин — в головах. Какую политическую систему мы не пытаемся строить, получается «вертикаль власти». «Рокировочки» и «приемники» — это не только часть политики действующей власти, но и партстроительства. Митрохин стал приемником Явлинского, в любой партии есть своя «вертикаль», даже не смотря на откровенный провалы на выборы, ни один лидер не ушел в отставку. И где гарантия, что «Россия без Путина» не повторит судьбу «путинской России», что одна вертикаль не сменит другую? Поэтому главной позитивной программой для оппозиции, для новых политиков и для гражданского общества будет научиться жить в условиях политической конкуренции, строить партии вокруг идеологии, а не вождей, уметь уступить свое место другим.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Государственный переворот завершен

Первый и очевидный итог выборов — президентом будет у нас человек, нарушивший конституцию. Можно сколь угодно разводить демагогию про «подряд» или «не подряд», но все мы знаем, о чем идет речь в основополагающем законе: о том, что никто не может быть президентом больше двух сроков. А Путин — стал!

Конечно, началось это чуть раньше. Началось это в начале двухтысячных, когда подходили к концу вторые сроки большинства избранных в девяностые губернаторов. Именно тогда и началась вся эта юридическая казуистика про то, какой срок считать первым — то ли тот, когда губернатор сел в кресло, то ли тот, когда были внесены очередные изменения в законодательство.

И в этот момент все мы дали слабину. И Путин, у которого не хватило политической воли, а может желание остаться в кресле пересилило желание соблюдать конституацию. И Конституционный суд, ловко вывернувшийся из сложной для губернаторов ситуации. И избиратели, массово опускавшие бюллетени за старых губернаторов.

Именно тогда в регионах формировался основной подход к проведению выборов а-ля победитель в пустыне. Главная задача действующей власти была — зачистить округ от всех, кто мог составить конкуренцию.

Давайте сформулируем основные стратегии, используемые властью в борьбе с непредсказуемыми итогами выборов.

Максимальные барьеры для участия в выборах

Цель — уменьшить до нуля число лиц, которые могут принять участие в выборах. По сути, выдвигаться должны только те кандидаты, которые получили разрешение у действующей власти. Для этого отменены одномандатные округа, отменена регистрация кандиатов по залогу, ограничено время разрешенной агитации в СМИ до одного месяца. А процедура сбора подписей обросла такими сложностями, а факт признания подписей настолько субъективен, что зарегистрироваться практически не возможно.

Зачистка округа от оппозиции

Опять же ужесточение законодательства используется для того, чтобы выщелкнуть тех, кто все же смог преодолеть барьер. Перечисление всего, что нельзя использовать в агитационных материалах может составить не одну страницу. В частности в Пермском крае оппозиционеров снимали за то, что они в своей критике градостроительной политики губернатора использовали изображения малых архитектурных форм (красные человекчки и пр.) — и этого хватило, чтобы снять кандидатов с регистрации.

Обеспечение максимального преимущества кандидатам от власти

Политика действующей власти в этом отношении проста: несогласованным кандидатам разрешено только то, что разрешено по закону, в кандидатам от власти — всё остальное.

Естественно, что под предлогом равных возможностей и заботы об избирателе законодательно ограничены возможности агитации. Оппозиционные кандидаты имеют право размещать платные агитматериалы только в течении четырех недель, зато СМИ могут освещать деятельность должностных лиц без перерывов на обед и сон. И очень часто, подконтрольные действующей власти СМИ «забывают» подать уведомление в ОИК о своем участии в выборах, и поэтому кандидаты лишаются права на агитацию в СМИ.

Выбор в отсутствии выбора

По сути политические технологии, используемые властью, преследуют одну цель: загнать избирателя в угол, лишить его выбора, создав лишь видимость выбора. Поэтому отменена графа «против всех», для этого проводится зачистка округа и вместо реальных конкурентов выдвигаются технические кандидаты.

Чем меньше выборов — тем меньше стрессов

Понятно, что любые выборы, даже фиктивные, даже симуляция выборов — стресс для власти. Выборы власть может выигрывать лишь на пределе своих сил. Поэтому и число их уменьшается, вычеркиваются целые блоки (депутаты-одномандатники, губернаторы, мэры городов), да и для тех, что остаются увеличиваются сроки: уж если нельзя совсем без выборов, то давайте проводить их не раз в четыре, а раз в шесть лет.

Дорога в Кремль свободна!

И своего пика эта стратегии достигла сейчас. Еще летом, в этом у меня нет сомнений, Путин был уверен, что его путь в Кремль чист: Медвев во всеуслышание объявил, что второй раз не сможет и даже пытаться не будет. Вполне нашедшие себя в этой жизни Зюганов, Жириновский и Миронов составят достойную кампанию Путину. Единственный момент — неприкаянный либеральный электорат, но и тут нашлось вполне приемлемое решение — Прохров, который слово «оппозиция» не мог произнести не поперхнувшись. А главным слоганом любой системной оппозиции был слоган: «мы не оппозиция!».

Сюрпризы начались с началом осенью. Первым был демарш Прохорова и запутанная история с «Правым делом». Тонкий план Суркова провалился. Но сюрпризы не закончились. Запущенный Навальным мем про «Партию жуликов и воров» оказался сильнее штабов шести партий, и, многократно растиражированный в ходе выборов сделал свое дело. Если бы не тотальные зачистки округов от оппозиционных кандидатов, если бы не система империале, создающие победителю преимущества при подсчете голосов, если бы не массовые фальсификации и сгон избирателей на участки — не было бы у партии власти половины мест в госдуме.

Ну и конечно, самый большой сюрприз — это протестное движение. Такого, думаю, Путин точно не ожидал.

Империя наносит ответный удар

Итак, наш узурпатор предпринимает ответные действия. Зачистить поляну с нашим законодательством не составляет труда — у Явлинского не было никаких шансов.
Акцент сделан не на тонкие игры Суркова, а не силовую кампанию, которой руководит Володин.

Основной медиа-удар приходится на протестное движение. Заметьте, в отличие от предыдущих предвыборных кампаний, не было разоблачительных материлов, направленных против других кандидатов в президенты, не было странных телесюжетов про музеи Зюганова и прочей бредятины. Свои креативные способности пропагандисты Первого канала отрабатывали на «оранжевой угрозе».

Кроме того, штаб Путина активно имитирует приемы и технологии агитации «шестого кандидата», копируя митинги и перформансы протестного движения.

Что в итоге?

Почему я говорю о государственном перевороте?

Конечно, он был не одномоментным, и голосование 4 марта лишь подвело итог тем изменениям, что происходили в нулевые. И в конце концов мы пришли к государственной системе, которая не имеет отношения к той, что описана в конституции.

Третий срок — это ведь не единственное, и даже не самое главное нарушение конституции.

На самом деле вывернутыми на изнанку оказались не только те положения конституции, что связаны с выборами, но и те, что связаны с государственным устройством. Де-факто Россия из федерации за путинские годы превратилась в унитарное государство: губернаторов назначает президент, да и бюджет формируется в основном за счет траншей из Москвы. Теперь у нас вместо самостоятельности регионов — вертикаль власти. Нет в конституции и такой формы власти как федеральные округа со всеми их полпредами.

По конституции власть должна принадлежать народу, но по факту ее узурпировал клан, который делает все, чтобы к управлению не допускать никого чужого! Путин ведь в своих программных статьях так и говорит, что готов допустить к власти часть достойных людей. Иными словами есть клан, узурпировавший власть и этот клан готов при определенных условиях допустить к власти кого то из тех, кем они правят.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Еще раз подтверждается моя гипотеза: Путин считает, что власть ему принадлежит по праву, что это его вотчина по жизни, а граждане не имеют права на эту его собственность. И великая миссия Путина в том, что дать им какие-то права, приоткрыть дверь в Кремль и допустить их до власти. Но не всех. Только отобранных и проверенных.

Но при этом Путин не забывает, что надо охранять эту собственность. И он ищет пути и предпринимает все меры для охраны: «Наличие легальной оппозиции в стране нам необходимо. Легальная оппозиция, действующая в рамках Конституции и законов Российской Федерации, — это не какие-то враждебные структуры, которые раскачивают ситуацию в стране и хотят перевернуть лодку».

И опять же, как я уже отмечал, Путин главной своей угрозой считает не всех остальных кандидатов вместе взятых, а протестное движение. И в борьбе с ними, за десять дней до выборов оно готов опираться на системную оппозицию. Практически своими словами он дезавуировал то, что и так уже известно: в выборах участвуют только те кандидаты, которые помогают Путину победить.

Но при этом, как настоящий последователь Маккиавелли, он не забывает контролировать преданных цередворцев, плетя интриги и отыскивая свои сдержки и противовесы для каждого. Ведь он не забыл ослабить позицию Зюганова как кандидата в президетны, выдвинув на левый фронт Кургиняна с его «оппозиционным» митингом «Вставай страна огромная — победа будет за нами!».

Как всегда отжигает не по-детски Жириновский. Этот ампиратор всея Руси на своем митинге грозит губернаторам-фальсификаторам от имени Путина с Медведевым. Немножко странно выглядят заявления человека, претендующего стать президентом, что он поговорил с Путиным и Медведевым и они ему обещали, что фальсификаций не будет. А если вдруг не дай бог он станет президентом, он тоже будет «разносить» свой кабмин в духе: «я нас вас Путину пожалуюсь!»?

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Из ожидаемых можно привести очередную предвыборную статью в «Российской газете», борьба штаба Путина с протестным движением, из неожиданных — вдуг проснувшийся все еще действующий Президент Медведев. Но обо всем — по порядку.

Статья про оборонку, как я уже сказал, была вполне ожидаема. И по дате выхода, и по содержанию. Путин продолжает в своей статье риторику сильного государства, а так же создания символов и атрибутов такого сильного государства. И еще с советских времен известны эти символы: армия, хоккей, балет и шахматы.

Про армию Путин и пишет в своей статье. При этом это исключительно популистская статья. Он не говорит о военных угрозах, которые эта армия должна отражать, ни о том, какой должна быть армия, чтобы эти угрозы отражать максимально эффективно. Он не рассуждает о соотношении призывников и наемников в армии: почему оно должно быть именно таким. Все предложения сводятся именно к символическому регистру: побольше ракет, покруче солдаты, повыше пристиж.

Как ни странно, не обошел Путин и хоккей. И опять же перевел эту игру в регистр сиволического. Пару дней назад он предложил провести в Москве матчи, посвященные тридцатилетию знаменитых игр СССР против звезд НХЛ, причем с участием этих же звезд. Символическое значение этого турнира понятно. Но оно опять же не затрагивает ни большого, ни малого спорта. Да и в угаре предвыборной борьбы Путина спорт не интересует, а интересуют голоса сторонников «сильной руки» и «сильного государства».

Надеюсь, что до балета у Путина руки не дойдут, а про шахматы даже более чем уверен, что Путин даже не заикнется — зачем ему лить воду на мельницу оппозиционера Каспарова?

Кстати, об оппозиции. Дейтсвующая власть всеми силами пытается перехватить инициативу. В данный момент повестку дня все же задает протестное движение, и все, что остается действующей власти — пытаться как-то отыграть эту ситуацию. В арсенале у Путина в данный момент есть всего три стратегии противостояния «рассерженым горожанам»: имитация, блокирование и очернение.

За те два десятка лет, что мы стали открыты миру, даже кремлевские усвоили простую истину, высказанную Бодрияром: уничтожает вещь не ее исчезновение, а ее дублирование. Именно в этой логике действует Кремль, организуя бесчисленные путинги и автопробеги: ясно, что они всего лишь имитируют то, что делают «рассерженные горожане». А уж по классу имитации Кремль любому сто очков вперед даст: политическая жизнь, партии, выборы — всё это усилиями кремлевских политтехнологов превратилось в имитацию самого себя, в имитацию политики, выборов и партий.

Продолжает Кремль и попытки блокировать протестную активность. Им мало симулировать митинги, шествия и автопробеги — им еще надо всячески мешать проявлению гражданской активности «рассерженым горожанам». Усилия начинают быть анекдотичными. То 150 машин, принявших участие в автопробеге устроили пробки, какие всем кремлевским кортежам не по силам, и еще четыре аварии за час организовали. То устраивают драку в очереди на подачу уведомлений о митинге. Понятно, что задача не дать оппозиции уведомить, поэтому первым подает уведомление «карманное движение».

И про очернение и демонизацию уже много сказано. Выстраивается противопоставление: оранжевая зараза против стабилизации, бездельники против рабочего человека, продавшиеся западу хомячки против настоящих патриотов. Но вот что интересно, посмотрите на видеотрейлер с первого канала — на лицо предвыборная истерика. Такая истерика обычно начинается, когда рейтинг кандидата падает и никакие усилия не способны это падение остановить. Пётр Толстой, этот достойный человек, срывается то на крик, то на визг. Как-то мало поведение «информационного спонсора предвыборной кампании Путина» ассоциируется с имиджем «самого успешного кандидата», уже в первом туре способного преодолеть планку в 54 %.

Это заставляет задуматься об эффективности кампании Путина. Путин ведь активно раздает обещания собственному электорату, но не «рассерженным горожанам». Все эти баллистические ракеты, хоккей — это ведь не успокоит рассерженных горожан. Им ведь не хоккей нужен и не из-за того, что в армии мало ракет, они вышли на Болотную и Сахарова.

Но с ними он поступает как раз в иезуитской логике. Я уже писал про маккевиализм Путина, и это договор о честных выборах — еще одно подтверждение этого тезиса. Только подумайте: тот, кого обвиняют в фальсификациях отказывается подписывать приготовленный его холопами договор, зато пытается склонить подписать эту бумажку тех, кто его обвиняет! Схватили вора мужики за руку, привели в земский суд разбираться, а вор и говорит: «Ладно, давайте я напишу соглашение о том, что воровать больше никто не будет, только я его подписывать отказываюсь — вы его подпишите, и разойдемся миром».

А тут еще Медведев. Такое ощущение, что он вдруг проснулся и пытается смягчить углы. Стелет-то он, конечно, мягко, да только спать жестко будет. Что-то у меня есть подозрения, что поручил ему его непосредственный подчиненный немного разрядить обстановку, поскольку сам он может. Вот он и расстарался, с лидерами незарегестрированных партий встречается, законы хорошие пишет. Только с чего бы это ему прозреть за месяц до истечения срока полномочий? Было у него четыре года, так он эти четыре года под разговоры про то, что «свобода лучше, чем несвобода», увеличивал президентский и депутатский сроки, загонял еще на один срок Ходорковского в зону, отказывал в регистрации оппозиционерам. Где ж вы, Дмитрий Анатольевич, раньше-то были? Да только нет ответа, одна тишина в ответ.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Но это не просто желание оставаться у власти, это желание продолжать ту политику, которую начал Путин двенадцать лет назад и которую социолог Владимир Шляпентох назвал «Блестящим маккиавелливским шоу». Именно продолжение этого шоу мы видим сейчас.

Владимир Шляпентох в свой статье так охарактеризовал «идейный конфликт» между Путиным и Медведевым. Но сегодня проект «Медеведев» отправлен на свалку истории, даже не понятно, чем этот достойный муж после инаугурации нового президента будет заниматься, мне кажется, ему даже лекции читать в Сколково не светит. Впрочем, речь не о нем.

Речь о Маккиавели сегодняшних дней, человеком, разыгрывающем изощренные сценарии, мастере закулисных игр, политике, который никогда не выполняет грязную работу своими руками — о Путине.

Он отказался участвовать в дебатах, чтобы не нарываться на прямые вопросы и обвинения, он как по мановению волшебной палочки слил и всё еще действующего президента, и другое свео детище — «Единую Россию». Он даже в роликах не светиться, чтобы не подставляться, чтобы не пришлось отвечать за свои слова. Зато история с Чулпан Хаматовой, да вполне может быть и с Евгением Мироновым показательна: насколько этот человек еще силен, он ведь в своих руках держит кучу ниточек, за которые дергает известными и не известными людьми. Все они у него на крючке, вне зависимости от степени искренности слов в поддержку Путина.

И ведь этот человек все рассчитал. Канализировал весь электорат, собрал его под себя. За левых с пеной у рта бьется Говорухин, за правых — Прохоров. Их задача радикализировать правых и левых, чтобы только он остался в центре, весь в белом. Мне сначала показалось, что назначение Говорухина с его радикальными наездами на интеллигенцию — это ошибка. Но никакая это не ошибка! Все правильно сделал! От Говорухина именно это и требуется, чтобы на его фоне выглядеть таким воспитанным, таким консервативным, чтобы все проголосовали.

И кто-то из западных дипломатов в отношении Башара Асада сказал, что все обещания реформ у диктаторов заканчиваются репрессиями. Это имеет прямое отношению и к нашему пациенту. Он, как настоящий маккиавеллист одной рукой дает, а в другой держит нож.

Он уже начал ублажать «сердитых горожан» обещаниями политических реформ и либерализацией политической жизни. Но опять же — законы вносит Медведев, которого назвать «хромой уткой» — это значит польстить. И через два месяца — какой спрос с этого Медведева, так, сплошные ошибки в реформах. Да и сами законопроекты — это ведь жуть какая! Я так и не понял, что это за новая система выбора депутатов по 225 территориальным образованиям. Все это мне напоминает попытку выдирать зубы через задницу, причем через задний проход стоматолога.

И наш полковник, вновь поменяв формальный статус, никому ничего не простит. Уже сейчас началось давление на «Эхо», на «Дождь» — и это при том, что выборы на носу. А что будет после выборов?

Обнажились в прошедший день и некоторые политтехнологии, которыми региональные власти будут нагонять рейтинг Путину. Оба случая — и дальневосточный с талончиками, и московский с лежачими на дому можно отнести к различным вариантам привода избирателей. Принцип сгона хорошо выразил голос, как пишут в СМИ, «похожий на голос мэра Владивостока» — стимулировать приход электората Путина, и сделать все, чтобы те, кто против, оставались дома. Такая вот мобилизационная технология — будут вручать, не обязательно на участке, различные подарки, талончики на участие в лотерее, на стакан разбавленного спирта, на пару булочек и т. п.

И списки лежачих больных с этой же целью составляют. Пойдут по ним агитаторы Путина или те же соцработники с продуктовыми наборами и намеками на то, что надо голосовать за стабильность. Будут ставить в списке зеленую или красную метку: зеленая — значит «за», красная — значит «против». И в день голосования на столе избирательной комиссии должны оказаться только заявления от тех лежачих больных, напротив чьей фамилии стоит зеленая метка.

Так что, как пел покойный ныне Егор Летов: «Все идет по плану!». Плану Путина!

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Первое, что обращает на себя внимание — Жириновский с Зюгановым спелись (как тут не вспомнить про 14-ое февраля). Их единодушие просто умиляет. Первый раз эти голубки пели в одну дуду на теледебатах, и вот сегодня — совместная пресс-конференция. Скорей всего резкая перемена настроений связана с тем, что эти два динозавра российской политики не могут найти свое место в новых реалиях. С одной стороны — протесты «рассерженных горожан», примыкать к которым то ли Кремль, то ли амбиции не велят. Ведь протест принципиально деперсонифицирован и даже если они смогут удачно вписаться в него, вряд ли они заработают на этом какие-то баллы. Охладел к ним и Путин. Они не нужны ему больше. У него есть другая любимая игрушка ростом за два метра (не даром Зюганов с Жириновским так ополчились на Прохорова во время теледебатов). За левый электорат с пеной у рта воюет начальник его штаба. Да и не какие-то кандидаты представляют угрозу для Путина — эта поляна давно зачищена. Угроза исходит от протестников, а в борьбе с ними или за их голоса Жириновский с Зюгановым не помощники.

Жириновский и Зюганов спелись

Пресс-конференция, на которой так слаженно пели Жириновский с Зюгановым, обнажили еще один симптом — еще раз стало ясно, что они политики уходящей эпохи. Их жалобы опоздали как минимум на день — вчера Лига избирателей говорила о том же самом, о том, что телевидение не предоставляет равных возможностей всем кандидатом. Кроме того, борьба за прайм-тайм — свидетельство желания навязать себя избирателям любыми методами.

Я это объединяю одной рубрикой push-and-pull. Это два разных подхода. В одном случае мы используем каналы коммуникаций, чтобы навязывать кандидата избирателем. Второй подразумевает, что кандидат производит контент, который сами избиратели ищут в социальных сетях, на видеохостингах и других местах, вытягивая эту информацию из интернета. Проталкивание (push), навязывание себя — это технологии уходящей эпохи, эпохи монопольных каналов коммуникации. Активный поиск информации избирателем, вытягивание ее (pull) — это модель, характерная для современной ситуации плюрализма и множественности средств коммуникации и конкуренции между ними. Так вот, ни Жириновский, ни Зюганов не способны действовать в этих новых условиях.

Симптоматичными мне кажутся еще две новости — о смене состава совета директоров «Эха Москвы» и о закрытии политического шоу Ксении Собчак «Госдеп». Я придерживаюсь той точки зрения, что если Путин вдруг станет Президентом, то он никому не простит декабрьских протестов. Не будет никакой оттепели, наоборот, после избрания последует период закручивания гаек. Именно поэтому наступление на СМИ мне кажется симптоматичным.

И последнее на сегодня. Я бы хотел сказать пару слов об инициативе Путине об отмене нулевой промилле и возвращению к минимуму в три десятых. И с этой инициативой премьер выступает при живом, так сказать, Президенте, обнулившем содержания алкоголя. При том, что Медведев будет сидеть в своем кресле как минимум до начала мая, Путин его уже сейчас списал со счетов, он (Медведев) исчез из повестки дня и уже все его «достижения», весь этот бадминтон активно отменяется кандидатом на его место. Одним словом, Медведев — это уже перевернутая страница календаря.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Очередной клуб поклонников лидера?

Эту новость обсуждают активно, но все обсуждения вертятся вокруг двух тем: получится или не получится, и кто должен войти, а кто — нет! В общем-то тезис о том, что наши политтехнологии заточены под совершенно определенный тип избирательных кампаний, высказанный мною вчера (Предвыборная кампания Прохорова: почему не получается?), так же относится и к партийному строительству. Как только мы беремся за создание партии, достает лекала и начинаем кроить политическое пространство, у нас, по меткому выражению Виктора Черномырдина, получается КПСС. Точнее — бойз-бенд а-ля «Единая Россия». И либеральную партию мы пытаемся сделать по этим лекалам — эдакую «Единую Демократию». Просто других запчастей у нас нет.

И жаркие обсуждения это доказывают. Ведь вокруг чего разгорелись страсти — вокруг личностей! Все бросились обсуждать: добавит голосов новой мегапартии Касьянов-Немцов-Яшин или кто там еще? И это первая ошибка. Не надо создавать персоналистскую партию. Надо сразу, на берегу во всеуслышание объявить: мы создаем идеологическую партию. Идеология — во главе угла. А личности? — Будем менять, перевыбирать и переназначать, посредством партийных праймериз и других методов. Партия создана не для удовлетворения чьих-то личных амбиций, а для продвижения совершенно определенного комплекса идей. И вопрос о персоналиях мы будет решать по принципу — кто сейчас лучше других соответствует задаче, кто вызывает больше доверие однопартийцев и избирателей.

Такое ощущение, что демократы боятся конкуренции даже больше, чем едросы

Еще один заезженный как красное знамя коммунистов аргумент — это аргумент, объясняющий, почему демократы должны объединится. Вот этого аргумента я никогда не понимал. Если вы все такие из себя либералы и демократы, то почему вы боитесь конкуренции? Почему все в один голос талдычите о политической монополии на демократический электорат? Что, у нас людей, которые заинтересованы в демократии мало? И мало — это сколько? Два-три процента, которые соответствуют совокупному рейтингу «Яблока» и «Правого дела»?

Я думаю ответ в другом. Просто те, кто пытается работать на том фланге работать-то и не умеют. Они не знают, как проводить избирательные кампании, ориентированные на демократические ценности. Они не знают, как вести идеократические избирательные кампании. А выборы, сделанные по лекалам «думских старцев», оказываются заведомо проигранными.

Учится жить, когда все разные

Есть еще одна, пожалуй, самая сложная задача. Эта задача — учиться жить в условиях, когда все разные, когда все учились по разным книгам, а не одному универсальному стокнижью, когда все слушают разную музыку и по-разному видят пути развития. Давайте поймем, что никакой объединяющей национальной идеи нам не надо, что должны расцвести сто цветов.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Построение путинского социализма закончится к 2030 году

Если отвлечься от содержания, предвыборная кампания Путина организована лучше всех. Правильно определены соперники, что позволило верно расставить акценты. Главным соперников Путина на выборах предвыборный штаб считает «рассерженных горожан», протестное движение. Именно против него выстроена избирательная кампания. И вполне своевременным кажется передача идеологических бразд правления из рук Суркова в руки Володина. Сурков, его методы рассчитаны в первую очередь как раз на «рассерженных горожан», но они — отрезанный ломоть. А вот те методы, которые исповедует Володин больше рассчитаны на другие слои, более кондовые, менее прогрессивные. И методы Володина хорошо мобилизует этот электорат. К тому же Путин регулярно «кидает им кости»: в джазе так называется тот момент, когда музыкант начинает играть evergreens — хорошо все знакомые мелодии, которые публика с охотой подхватывает. В исполнении политика «бросать кости» значит давать популистские обещания.

И еще один удачный ход Путина как кандидата и его политтехнологов — это идея публиковать программные статьи, причем в разных изданиях и разбирая в каждой новой статье новый блок вопросов. Каждая такая статья становится хорошим информационным поводом, эти статьи активно обсуждают и экспертные сообщества, и блогосфера.

Эта популистская статья очень сильно напоминает решение очередного съезда КПСС. Я думаю в решениях съездов КПСС тоже можно найти кучу благих намерений поддерживать семью, разговоры про гибкий график для матерей я помню с 80-х годов, как и разговоры о необходимости повышать роль и престиж высококвалифицированных рабочих. Даже долгосрочные программы словно с кальки срисованы с «Продовольственной программы» и кучи других долгосрочных программ. Я думаю, об утопичности этих прожектов будет много сказано и написано.

С социализмом связывает этот текст и такой немаловажный факт, что доходы населения, по убеждению Путина, формируются из пособий. Он не говорит о том, чтобы дать человеку заработать и тем самым сократить разрыв между богатыми и бедными, он говорит, что этот разрыв он собирается ликвидировать за счет социальных пособий.

Идеология Путина противоречит Конституции

Мне же хочется особо остановится на идеологии, о тех вещах, о которых Путин может и не говорит впрямую, но которые в его речах неизбежно присутствуют. Продолжить тем самым линию, начатую мной в заметках «Идеология Путина: Нефть — это судьба!» и «Предвыборные обещания Путина: ложь, которую можно разоблачить».

Картина мира, которой придерживается Путин, подразумевает, что есть есть два больших класса: это власть и народонаселение, которыми она (власть) управляет. Под давлением акций протеста он даже готов допустить лучшую и проверенную часть этого народонаселения к управлению страной. При этом к народонаселению он относится как ресурсу, которым он располагает. У него есть страна, данная ему во владение, а эта страна заселена народом, который, при условии что им правильно управляют и распоряжаются, способен принести немалый доход.

Именно такой точкой зрения можно объяснить ту часть статьи, где он говорит о том, что надо решать демографическую проблему. Ведь подразумевается, что уменьшение населения — это плохо, а увеличение — хорошо! Весь вопрос в том — почему? Если сейчас 40 % природных ресурсов страны находится во владении 140 млн человек, то когда это богатство будет принадлежать 107 млн, то каждый будет богаче? Почему каждая семья должна завести не одного, а пятерых детей к примеру? Потому что это — ресурс.

Да и само слово «народосбережение» говорит о том, что Путин противопоставляет себя тем, что живет в этой стране, и относится к ним не как к соотечественникам, а как к тому, что дано ему в управление. Как прозвучит фраза «Я, как глава семьи, занимаюсь народосбережением» или «я считаю, что программа народосбережения моих коллег важная и ответственная задача». Это ведь абсурд! Так не говорят о своих близких, о коллегах, о соседях.

Так вот, такая позиция говорящего, такая точка зрения Путина — нарушение Конституции. Согласно Конституции вся полнота власти принадлежит народу России. Власть и граждане страны — это не «мы» и «они», а «мы» и «мы». Власть — это способ договорится между собой всех граждан, она рождена как разделение труда: кто-то сеет хлеб, кто-то пишет пасквили в блогах, а кто-то решает вопросы налогообложения и объявления войны. Путин же выступает как узурпатор власти. Он не один из граждан, а он из тех, кто стоит надо всеми. Он даже не считает необходимым обсуждать с теми из граждан, кто имел наглость претязать на его власть.

Именно поэтому меня раздражают фразы типа «заставить власть работать». Власть не надо заставлять работать. Надо договариваться между собой, кто будет исполнять эти обязанности.

Прохоров: как иметь все козыри и проиграть

Прохоров тоже засветился в повестке дня со своей статьей, точнее интервью, данном Леониду Парфенову. Более подробный анализ я дал в заметке «Предвыборная кампания Прохорова: почему не получается?». Кроме того, в повестке он оказался со своим заявлением о создании правой партии.

Еще раз повторюсь, что Прохоров производит впечатление человека, которому выпали все козыри в колоде, но он не знает что с этим делать. Он оказался в центре внимания (практически на всех предвыборных фотографиях Прохоров в окружении журналистов и микрофонов), но сказать ему нечего. За восемь месяцев хождения в политике он так и не смог сформировать месседж, какое-то послание. Его предвыборная кампания — это набор более или менее удачных предвыборных ходов, ничем не связанных между собой. Эта мозаика, которая не складывается в единую картину. Даже либералом он числится в силу своего статуса миллиардера, а не в силу своих взглядом. Ну право, все эти «партия кормильцев» и манифесты — это, скорей, из репертуара монархиста, а не либерала.

Интервью Прохорова Парфенову повторяет рисунок ого кампании. Это всего лишь набор предвыборных ходов. При том не всегда удачных. Хотя его «ответ Путину», когда он на теледебаты с доверенным лицом Путина посылает свое доверенное лица, на мой взгляд удачен сам по себе, к тому же Ирина Прохорова уделала по признанию многих вялого Сергея Михалкова с его отстраненными рассуждениями о духовности.

Голос «рассерженных горожан»

Радует то, что «рассерженные горожане» не ограничиваются уличными перформансами и переходят к политической деятельности, начинают влиять на повестку дня. Лига избирателей обвинила федеральные каналы в нарушении закона. Согласно выводам Лиги, три главных телеканала страны — Первый, «Россия-1» и НТВ — во время освещения деятельности всех кандидатов в Президенты отдают явное предпочтение лишь одному, а их выпуски новостей «служат откровенным пиар-инструментом Владимира Путина» во время предвыборной кампании.

Примерно так мне видится двадцатый день до выборов Президента.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Давайте взглянем на этот текст как на предвыборный и оценим, насколько хорошо удается Прохорову и его предвыборному штабу выстаривать избирательную кампанию. Поступим даже еще проще. Я выдвигаю тезис о том, что избирательная кампания Прохорова неудачна и на примере этого интервью попытаюсь разобрать почему?

Для начала объясню, почему я считаю избирательную кампанию Прохорова не удачной. Не смотря не то, что начал он ее еще в мае-июне прошлого года, надеюсь, все помнят про закончившееся фиаско хождение Прохорова в «Правое дело», не смотря на то, что индекс цитирования Прохрова уступает лишь Путину, в том числе и не главных государственных источниках инфомрации — метровых телеканалах, не смотря на десятки тысяч биллбордов, брендмауэров и других крупных форматов «наружки» (она кое-где висит до сих пор), не смотря на все это рейтинг его не растет.

Ниже приведены две таблицы с медиа-рейтингом основных политиков, и хорошо видно, что Прохоров облюбован федеральными СМИ, при этом рейтинг слегка приподнимается над плинтусом (Левада-центр дает 4 %) — и это все, чего удалось достичь команде политконсультантов за 8 месяцев с момента появления Прохорова в пространстве публичной политики.

Медиа-рейтинг кандидатов на пост президента РФ по количеству сообщений в федеральных СМИ в 2011 году

Подготовлен «Национальной службой мониторинга» совместно с «Институтом независимых политических исследований».

Медиа-рейтинг кандидатов на пост президента РФ по количеству сообщений в федеральных СМИ за первую неделю февраля 2012 года

Подготовлен «Национальной службой мониторинга» совместно с «Институтом независимых политических исследований».

В целом статья-интервью производят впечатления лоускутного одеяла, как, впрочем, и другие тексты Прохорова, включая все его бесчисленные манифесты. Надергали то ли сам Прохоров, то ли его штаб отовсюду понемножку и слепили нечто, что по их мнению должно устроить всех. Может быть этот коктейль из предвыборных обещаний и устраивает всех, но не хватает в ней стержня, вокруг которого бы все вращалось, определенного смыслового центра. А значит это лишь одно — за восемь месяцев Прохоров так и не смог сформулировать свой месседж избирателю, не нашел своего избирателя, вокруг его фигуры так и не сформирован ядерный электорат, который бы мог стать центром роста.

И тут есть одна проблема, касающаяся всей отрасли политического консультирования. У нас нет политтехнологий, которые бы подошли для правых партий и либеральных кандидатов. Имеющийся набор политтехнологий не подходит даже для не очень правого социал-демократического «Яблока». Я уж не говорю более либеральные проекты СПС или «Правое дело». Да, у СПС были успехи, но эти успехи держались на популистских избирательных кампаниях, когда на региональных выборах партия обещала поднять пенсии или закрыть строительство АЭС.

Полтора-два десятка лет развития политического консультирования в нашей стране отработали кучу технологий, которые обещают, манипулируют и сноняют избирателей на выборы. По сути, можно выделить два типа отработанных политтехнологий: первая — это «деньги, грязь и обещания», вторая — «привод, подкуп и запугивание». Но нет политтехнологий, которые бы исходили из того, что избиратели у нас умные (см. «пиар — для тупых, а что для умных?»), что с ними можно говорить как с равными, что им можно объяснять достаточно сложные вещи. Когда кандидат или политконсультант видит агитационный текст, рассчитаный на уровень интеллекта чуть выше уровня развития первоклассника — сразу же отмахивается от такого текста: «электорат не поймет!».

Вполне может быть, что украинская команда политтехнологов, работающая на Прохорова — люди неплохие, и вполне профессионально способные справлятся со стандартными задачами «раскрутить кандидата», «повысить число упоминаний в СМИ». Может быть. Но проблема в том, что федеральные выборы, тем более избирательная кампания кандидата, которого все считают либералом, тем более в переходный период, когда набирает обороты движение «рассерженных горожан» — вещь экстраординарная, требующая не традиционных решений и не тривиальных ходов. А вот с этим команда крушавельского миллиардера уже не в состоянии справится. И в этом — главная беда Прохорова, да и всех правых проектов, появляющихся в нашей стране. И именно поэтому у Прохорова не получется.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Началось все с того, что,мне, как одному их организаторов митинга замуровали дверь в собственном подъезде, лишь бы не допустить присутствия на мероприятии.  Тем не менее, провокация не удалась.

Сначала на митинге, который прошел вчера, 11 февраля в Бобровском, выступили участники движения «Бобры не сдаются!», которые рассказали присутствующим о текущем положении дел. Почти с самого начала на мероприятии начал звучать призыв: «Нас не хотят слышать! Давайте бойкотировать выборы!». Затем сканидрование приобрело уже массовый характер. «Бойкот! Бойкот!», — требовали жители.
Жители п. Бобровский  решили БОЙКОТИРОВАТЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА!

Когда на митинге появился депутат Законодательного собрания Свердловской области Максим Серебренников и вице-премьер областного правительства Семен Спектор, участники буквально набросились на них с критикой и замечаниями. Депутат попытался убедить жителей, что ничего страшного не происходит, так как завод не строится, но в ответ получил просто бурю негодований. «Как это не строится? Вы съездите и посмотрите! Там два месяца назад еще была пустая площадка, а сейчас куча стройматериалов лежит. Они же ночью строят, когда никто не видит!», — негодовали жители. Серебренников пообещал лично съездить на завод и все проверить.

Семену Спектору пришлось выдержать еще больше нападок со стороны жителей. Он пообещал в этот же день рассказать обо всем губернатору. Но в толпе вновь раздались призывы к бойкоту: «Власти не хотят нас слышать! Если губернатор нам не поможет, мы просто бойкотируем выборы президента». Семен Спектор попытался разубедить бобровцев в этом.

Но и этим не ограничилось. Один из участников митинга заявил: «Если понадобиться, мы пойдем на самые крайние меры: перекроем федеральные трассы, железную дорогу. Мы на все готовы лишь бы завода здесь не было!». После этого возгласа раздались дружные аплодисменты.

Но наибольшее недовольство у собравшихся вызвало появление представителя завода «Умекон». Он не назвал своего имени, но также попытался убедить присутствовавших в том, что ничего страшного не происходит. Он пояснил, что техника и стройматериалы на площадке находятся из-за того, что их негде хранить. А так как в данный момент на стройку наложен запрет, процесс приостановлен. Он также попытался рассказать, что сейчас все документы находятся в стадии согласования, но его слова потонули в буре негодования. «Нам этот завод вообще не нужен! Стройте его, где хотите, но не рядом с нашими домами!».

В резолюции митинга, жители приняли решение написать письмо Губернатору с требованием услышать протест жителей  и перенести производство, в противном случаи БОЙКОТ.

Очень прошу поддержать жителей поселка и сделать перепост

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Путин пообещал перенести рождественские каникулы на май

Во время своего выступления на съезде олигархов (РСПП) под бурные аплодисменты собравшихся Владимир Путин выдал небольшой экспромт — предложил перенести выходные с рождественских праздников на майские под тем предлогом, что долгие выходные вредны для здоровья. Эта новость стала, пожалуй, самой обсуждаемой в социальных сетях в пятницу.

Говорить о том, что перенос праздников — серьезное политическое решение, сравнимое с разрешением регистрироваться всем партиям и участвовать в выборах избирательным блокам, было бы преувеличением. Даже на небольшую попытку изменить существующую модель управления государством это заявление не тянет. Это заявление — сплошной популизм, и рассматривать его надо только с точки зрения желания Путина понравится избирателям.

И говорит этот популистский экспромт о том, что предвыборная гонка вошла в стадию гонки обещаний. После выполнения всех формальностей с опубликованием документов, называемых «программами», кандидаты перешли к произвольной программе — к гонке обещаний. Всё это вызывает небольшое чувство брезгливости — в общем-то кандидаты готовы на всё, точнее готовы обещать что угодно, лишь бы за них проголосовали.

Представьте, что вы пришли в автосалон и представленные модели вам не то, чтобы очень нравятся. Но ушлый менеджер по продажам готов на все, чтобы впарить вам хоть какой-нибудь сарай на колесах. И начинает угадывать любое ваше желание — и кофе-то автомобиль по утрам варит, и по горам без посторонней поддержки лазит, и пробки-то по разделительной на двух колесах объезжает… Все наши кандидаты, эти близнецы-братья Путин-Зюганов-Жириновский-Миронов, мне напоминают таких вот не очень умных, зато очень алчных менеджеров по продажам.

Банкротство партии «Единая Россия» — а я против

Еще одна горячая тема — не то ликвидация, не то ребрендинг партии «Единая Россия». Но если говорить честно — я против. И вот почему.

Давайте прислушаемся к аргументам тех, кто выступает за роспуск этого политического образования. Они говорят о том, что создана она для поддержания вертикали, что это машина по воплощению идей Путина, профсоюз чиновников, ее рейтинг держался на рейтинге Путина и когда он решил встать в сторонке от нее рейтинг рухнул, что у нее нет идеологического начала и объединяет она людей, у которых нет ничего общего. Со всеми этими доводами я полностью согласен. Но из них не следует, что «Единую Россию надо распустить»!

И я против роспуска, поскольку наша задача научится жить и действовать в тех условиях, которые сложились на данный момент. Я против того, чтобы партии создавать и распускать, руководствуясь политической конъюнктурой: была нужда в чиновничьем бойз-бенде — собрали партию, пошла волна протестов — распускаем. Нет уж. Давайте ее оставим. Давайте не создавать конъюнктурные проекты, а учиться выживать в любых меняющихся условиях. И методом выживания должен стать не «весь мир мы разрушим до основания», а учимся меняться в соответствии с требованием времени.

И еще. На репутации «Единой России» полно грязных пятен, и репутация ее подмочена основательно, но грехов на ее членах гораздо меньше, чем на ВКП(б) -КПСС-КПРФ, но они же до сих пор не распущены. Так пусть и ЕР выкарабкивается из кризиса. Сможет — так будет одной партией больше.

Митингов становится все больше

Следующая волна митингов — 23 февраля. Каково будет их количества я даже не знаю, я сбился со счета. Кремль решил умножать сущности и клонировать акции протеста до бесконечности. Это подтверждает мой тезис о том, что главным соперником Путина на выборах Президента его штаб считает не этих управляемых зюгановых и прохоровых, а протестное движение. Так долго Путин выстраивал бесконкурентную систему перевыборов самого себя, столько усилий для этого приложил, но ППЦ подкрался незаметно, и не оттуда, откуда ждали — со стороны безлидерного и неуправляемого гражданского общества. И вот за три месяца надо создавать новую систему управления и канализации протеста.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Еще один примечательный момент — насколько спелись друг с другом Жириновский с Зюгановым! Вместе нападали на бедного (не в материальном смысле, конечно) Прохорова. Вместе перечисляли наши беды и кошмарили зрителя.

Есть еще одна вещь, которая мне режет слух. И Зюганов, и Жириновский постоянно говорят: «я просил у Путина, чтобы сделать так-то, а он не согласился». Они изначально не ставят себя в позицию, что надо отстаивать свои интересы, добиваться проведения решений через Думу, давить на действующую власть для того, чтобы сделать что-то на их взгляд важное. Оба они рассуждают как плохие безынициативные работники в офисе. Знаете, в некоторых офисах вешают списки запрещенных слов: «Я не смог дозвониться», «Я заходил а вас не было» и пр. Вот Зюганов с Жириновским, да и не только они, рассуждают как те менеджеры, для которых пишут эти списки. Это лишний раз говорит, что они прекрасно вписаны в систему, где Путин — босс, и Путин может быть спокоен: ни один из его подчиненных не собирается его подсиживать. Да даже если бы и собирался, то с таким энтузиазмом, инициативой и искоркой в глазах у них точно ничего и никогда не получиться!

У меня сложилось впечатление, что оба готовы пообещать все что угодно, лишь бы за них проголосовали. Предвыборная гонка превратилась в гонку обещаний: кто больше успеет наобещать за оставшиеся три недели? Даже Путин включился в эту гонку, обещает вернуть деньги тем, кто хорошо наварился на народном IPO государственного банка ВТБ-24.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Геннадий Зюганов хороший полемист. Его метод ведения дискуссии трудно вскраваема. Поэтому сначала пару слов скажу об этом методе. Он очень схож с методом жонглирования историческими фактами, исповедуемым альтернативными историками. Эти альтернативные историки мне напоминают «мальчиков Достоевского», для того, чтобы их охарактеризовать, стоит переформулировать одну цитату из российского классика — «Если истины нет, то всё можно».

Лишив процедуру исторического исследования верификации, они получили возможность свободного жонглирования фактами и возможность из этих фактов лепить любую реальность. Они работают с реальностью, как художник с красками и то, что они создают не имеет никакого отношение к действительности — это выдуманный мир, наподобие тех, что в своих произведениях создают писатели, фантасты и прочие сказочники. Вот почему так трудно с ними спорить и опровергать их взгляды. Ну правда, попробуйте оспорить мир, придуманный Гербертом Уэллсом в «Машине времени»!

Но Зюганов-полемист опирается еще и на другие приемы. Его главный прием — гипнотизировать соперника перечислением проблем. Этот поток сознания может длиться бесконечно, если его не остановить, он будет перечислять и перечислять. При этом он научился уходить от прямых ответов на вопросы, особенно в том, что касается программы действий. Он всегда отсылает к некому неопределенному «там»: «у нас есть программа», «приглашаю вас к нам на обсуждение» и т. п. При этом опять же он не раскрывает содержания этих программ, а лишь перечисляет эпитеты, восхваляющие эту программу: «В чем суть вашей программы?» — «Она совершенно конкретна и реальна, она разработана лучшими умами…» и так далее.

Давайте посмотрим, что противопоставил Зюганову Михаил Прохоров. Видно, что он подготовился к дискуссии. И не только в том, что он «в теме», владеет фактическим материалом, но он подготовил и тактику ведения дискуссии, и новую аргументацию. Начал он не столько с вопросов сколько с обвинений, стараясь перевести дискуссию в сферу морали. Это дало свой результат. Зюганов, поднаторевший в отбивании обвинений за советский период оказался поставленным в неудобное положение и выглядел растерявшимся.

Дело в том, что все эти споры про СССР уже лет десять идут по одному и тому же сценарию, и кто бы не защищал каждую из точек зрения, всегда можно предсказать аргументы каждой из сторон. И только подновив тему можно выглядеть в ней выигрышно. И отчасти это Прохорову удалось.

Свежими выглядели аргументы про то, что красные директора «сдали» заводы. Прохоров вывернул ситуацию и сам встал на позицию обвинителя в развале страны и экономики. И это еще один плюс Прохорову, поскольку Зюганов со своим стандартным набором козырей не нашел, чем бить эту карту и регулярно срывался «на личности», на оскорбления и потому выглядел плохо.

Так же бы я отметил попытки Прохорова говорить не столько о прошлом, сколько о будущем. Но эти попытки не были удачными. Во-первых потому, что сам Прохоров начал говорить о прошлом и самым первым вопросом об ответсвенности за советский период ввел тему прошлого в центр дискуссии.

Во-вторых, и это относится не столько к Прохорову, сколько вообще ко всем участникам политических дискуссий, все споры ведутся с одной позиции — кто виноват в нынешнем положении в стране. То есть дискуссия строится по принципу: «вот есть такая проблема и в этом виноваты вы». По сути, это прием обвинить оппонента, но этот прием не всегда эффективен. Есть ведь и другие приемы, но они не используются, все зациклились на одном этом приеме.

По итогам теледебатов, можно сказать, что Прохоров выглядел лучше Зюганова. Хотя содержательно все вертелось вокруг одной темы — как усилить государство. Зюганов же прямо сказал, что его задача сделать государство еще сильнее, чтобы оно могло решать проблемы. И никто не задается, что даже сверхмощные государственные машины проблем людей-то не решали, и мощь их росла как раз за счет людей.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Что можно сказать об этих дебатах? Нарочницкая к ним плохо подготовления. И непосредственно к этим дебатам, да и к дебатам вообще. Насколько я понимаю, звездить она может лишь среди согласных. Только среди людей, которые заглядывают ей в рот, он чувствует себя уверенно и речь ее льется. Встретив небольшое сопротивление и напор со стороны Жириновского она растерялась, начала подглядывать в свои записи и невпопад цитировать какие-то домашние заготовки.

Причем, домашние заготовки в основном были про то, какой Путин хороший и про взгляды самой Нарочницкой. Владимиру Вольфовичу она помянула лишь ролик с ослом и что-то про то, что он предлагает заполнить власть алкоголиками и гомосексуалистами. Вольфыч легко парировал оба обвинения, развернув в свою сторону и еще раз изложив свою программу.

Жириновский был как всегда вальяжен, переигрывал соперника эмоционально, время от времени переходя в режим «на взводе», за который его и любят, по крайней мере, те, кто его любит.

Содержательно дебаты были скучными. Слово демократия Нарочницкая произнесла всего три раза, скороговоркой и через силу. Ну типа, раз плебс требует, то это требование надо уважить. По сути единственное, о чем поспорили Жириновский с путиноиммитатором — кто довел страну до предреволюционного состояния. Нарочницкая стояла на том, что революцию можно предотвратить только одним способом — Путин должен остаться. Жириновский кричал ей в ответ, что это именно Путин довел страну до ручки, потому что не передал всю власть ему лично.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Начать я думаю надо с того, что кандидаты воспринимают предвыборную кампанию как возможность для продвижения себя любимого. Ведь на вопрос об участии или не участии в дебатах отвечает исходя из того, поднимется их личный рейтинг или нет. Предвыборный штаб Путина так впрямую и говорит: негоже Владимиру Красно Солнышко опускаться до людей с маленьким рейтингом, это может повредить его рейтингу. И дебаты, в таком разрезе, каждый из них воспринимает как возможность проявить свои лучшие  личные качества, свои персональные качества как диспутанта. В крайнем случае как возможность сказать Путину правду прямо в глаза. Для них политика и пиар — это синонимы и заниматься политикой — это то же самое, что заниматься собственным пиаром.

А какая альтернатива? Альтернатива персоналистским и популистским кампаниями — кампании идеократические, ориентированные на идеологию. В этом случае дебаты — это возможность донести свою точку зрения до аудитории, дополнительно разъяснить. Если бы в кампании была идеология, то идеология была бы важнее персональных амбиций. У кандидата была бы цель — воспользоваться любой возможностью, чтобы донести ее до максимально большого числа избирателей. Дебаты — это трибуна. Политика — столкновение взглядов, моделей развития, систем ценностей. Это — не подковерная возня, где важнее как можно сильнее уязвить противника, а открытый поединок, где важнее иметь хорошо аргументированную позицию.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Очевидно, что смена главного технолога с Суркова на Володина, сделала предвыборную кампанию более силовой, мускулинной. Нет каких-то тонких ходов, предвыборный пиар, если так можно выразиться, стал рубленым. Остановимся на основных составляющих этого пиара.

Противопоставление трудовой глубинки столичным интернет-хомячкам

Эта тема стала ответом митингам против фальсификаций на Болотной. Участники митингов преподносятся как бездельники, которые целыми днями сидят в твиттерах и фейсбуках. Им противостоит «рабочая косточка». Предвыборный штаб Путина сознательно идет на эскалацию противостояния, демонизирует «новых сердитых». Мол, смотрите, эти люди считают всех остальных за быдло, а сами ничего не умеют. Начало положил митинг нижнетагильских рабочих, прошедших на привокзальной площади в Екатеринбурге. Одно время даже муссировалась тема приехать в Екатеринбург на танке, что подтверждает мою версию о более силовой избирательной кампании.

Видеосюжет о митинге на провластном ОблТВ

Сюжет показывает, что журналисты получили задание поставить акцент на масштабности мероприятия и подчеркнуть тот факт, что Путина поддерживает весь рабочий класс.

Первая полоса «Московского комсомольца» с приглашением на митинг

Из первой полосы видно, что агитация за Путина идет «от обратного»: на сторону Болотной переходить нельзя, потому что они вас считают за быдло. Используется мускулинный образ путина на подводной лодке.

Надо сказать, что тема противопоставления «рабочей косточки» и офисных «хомячков» — новая в пиаре Путина. Путин еще никогда до этого не выступал как выразитель интересов какой-либо социальной группы.

Главный вывод, который мы можем сделать на этом этапе — штаб Путина считает своим главным соперников на выборах протестное движение. Кроме темы «они вас считают за быдло», для демонизации протеста используют тему, что все протесты проплачены вашингтонским обкомом, проводятся на деньги западных посольств и то, что протесты раскачивают лодку и повергают страну в хаос.

Отстранение от «Единой России»

Еще одна особенность нынешней предвыборной кампании Владимира Путина — это то, что его предвыборная кампания не опирается на «Единую Россию» или «Общероссийский народный фронт (ОНФ)». Ни доверенные лица, ни штабное руководство (формальным руководителем предвыборного штаба является режиссер Станислав Говорухин) никак не связаны с ЕР. Один мотив вполне прозрачен — Путин не хочет, чтобы «Единая Россия» со своим обрушившимся рейтингом и негативом тянули его вниз. К тому же вполне возможно, что он может канализировать протестные настроения и направить их в сторону «Единой России», а самому, стоя как бы в сторонке, остаться чистеньким.

Путин как столп порядка

Еще одной очевидной составляющей предвыборной кампании Путина является тема сохранение стабильности, Путина как гарант сохранения порядка в стране. Эта тема звучала и раньше, достаточно вспомнить «островок стабильности»или анти-оранжевые марши прокремлевского движения «Наши». Тут так же предвыборный штаб валит все в кучу: оранжевые революции, хаос и разруху, единственным победителем которых может стать только Путин. Естественно, что оранжевые революции всячески демонизируются, подчеркивается, что после них наступает спад в экономике, разруха, падение доходов населения и пр.

Видеоролик «Россия без Путина», где страна без Путина предстает как страна, погрузившаяся в хаос

И хотя ролик не является официальным роликом предвыборного штаба Путина, он вполне точно отражает предвыборную идеологию путинской кампании. Кроме ролика к этой теме подключены «звезды», депутаты-единороссы.

«Зачистка округа»

Владимир Владимирович не брезгует и такими методами, как зачистка округа. Зачистка округа начинается с ограничение круга лиц, участвующих в выборах. «Зачистка» началась не только что — нынешний драконовский закон о выборах практически никому не оставляет шансов на выдвижения, кроме тех, что одобрен Кремлем. И уже пользуясь этим законом был снят с выборов Г. Явлинский. Опасность Явлинского для Путина была в том, что Явлинский мог бы стать фигурой, которая собирает голоса протестников.

Вторая часть — это блокирование каналов коммуникации, и поскольку на выборах такого масштаба основными каналами информации являются метровые телеканалы, задача блокировать появление других кандидатов и информацию о протестных настроениях на этих каналах.

Первый шаг, который предпринял штаб Путина — это цензурирование темы протеста. Недельная оттепель, когда все каналы показали митинг на Болотной, сменилась обычной практикой — не пущать и поливать гразью всех и вся, что связано с акциями протеста.

Но и кандидатам приходится не слаще. Один из вариантов информационной блокады — не дать кандидатам возможность покупать эфирное время. Дело в том, что Путин, не ушедший в предвыборный отпуск, может не вылезать из телевизионных передач и это не будет нарушением закона, поскольку формально телеканалы освещают служебную деятельность премьера. Если к этому приплюсовать возможность Кремля влиять на тех, кого по телевизору показывать, а кого — нет, то мы поймем, что в качестве ньюсмекеров ни один кандидат шансов не имеет.

Но при этом у кандидатов остается возможность покупать эфирное время. Для того, чтобы эту возможность власть давит на рекламные агентства и редакции оказывается давление и они не подают сведения о расценках в избирательную комиссию и, согласно закону, не могут участвовать в избирательной кампании. «Видео Интернешнл», которая контролирует все продажи эфирного времени на метровых каналах, поступила именно так, чем блокировала возможность кандидатам светиться на ТВ.

Мобилизация сторонников

Именно Володин был и остается тем, кто организует привод избирателей и вбросы. Предвыборный штаб Путина не будет брезговать этими методами и в этот раз. Избирателей сгоняли  на митинг в Екатеринбурге и, позже, для участия в митингах на Поклонной и в регионах 4 декабря.

Телевизионный сюжет: «На митинг — за деньги!»

Логично предположить, что одними только митингами дело не обойдется. 4 марта можно будет наблюдать массовый привод избирателей на участки. Кроме того, широкая кампания по внедрению веб-камер на участки даст возможность дополнительного давления на избирателей: их можно будет убеждать в том, что видеокамеры установлены для того, чтобы следить за ними и начальству будет известно, как проголосовал каждый из них.

Ответ на запрос о переменах

В ходе кампании Путин раздает популистские обещания практически всем социальным группам. Не обошлось и без участников протеста. Уже вынесены на обсуждение законопроекты о выборах губернаторов и упрощении порядка регистрации партий. Можно ожидать, что эта кампания по допущению некоторого участия общества в управлении государством не будет свернута и до окончания выборов.

Задача показать, что теперь в стране стало больше демократии, Дума вновь стала местом для дискуссий поставлены перед прокремлевскими каналами. К примеру, телеканал «Россия 24» как сенсацию преподносит выступление на заседании Думы Владимира Жириновского.

Задача — победа в первом туре

Перед штабом поставлена задача выиграть выборы уже в первом туре. Даже пресс-секретарь Путина Песков заявил, что выборы пройдут в один тур, намекая на уверенную победу Путина. Насколько вероятен такой сценарий? У меня есть сомнения. Даже если Кремль мобилизует все свои силы, взять высоту с первой попытки у Путина не так уж и много.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

и еще

Такие вот «народные» ролики в поддержку кандидатв в Президенты Владимира Путина.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Это как в психоанализе: изучая оговорки, сны и фантазии всегда можно докопаться до того, что же подсознательное хочет скрыть. Подсознательное в нашем случае — это то, какие цели преследует кандидат, роль Сверх-Я выполняет желание выиграть на выборах и понимание, что надо говорить вещи, приятные избирателю. Ну а вместо бесед с психоаналитиком — предвыборная программа. Начнем наш сеанс агитотерапии с очередной статьи Владимира Путина.

Демократия и качество государства // Владимир Путин о развитии демократических институтов в РоссииУстойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества. открыть материал…

В центре системы — государство

Перейдем к Путину. Какую модель он предлагает? Так это видно сразу, прямо в первом абзаце, даже не первом абзаце, а лиде — преамбуле к статье: «А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества». Центром путинской модели является государство. Именно государство — краеугольный камень всей жизни. Государство строится с помощью демократии, государство служит людям. Итог его деятельности — реанимация государства и т. д.

В этом идеология Путина. В отличие от философов эпохи Просвещения, утверждавших, что государство — инструмент в руках общества, с помощью государства общество само себя регулирует, в отличие от марксистов и социал-демократов, которые тоже рассматривали государство как инструмент подавления одного класса другим или же освобождения рабочего класса от гнета капиталистов, Путин считает государство самоцелью. Именно поэтому он говорит об «ответственном государственном мышлении», и вокруг этого он выстраивает аргументацию. Допустим, цитата из Павла Новгородцева про свободы, ведущие к анархии — это не описание того, как устроено общество, а аргумент в пользу тезиса Путина о том, что государство — центр всей жизни.

О зрелости государственных мужей и не зрелости общества

Следующая ключевая мысль, достойная нашего внимания — о том, что общество должно «дозреть» до демократии:

«Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления».

Путин говорит об этом с позицией человека, который уже сам «дозрел» и вполне способен оценивать «зрелость» других. Учитель в школе так разговаривает в классе со своими учениками. Он уже прошел все стадии образования, получил государственное и общественное признание своей «зрелости» и теперь он ведет к «зрелости» своих учеников. Но вот в чем вопрос: а кто решает относительно полномочий оценивать «зрелость» в рамках всего общества? Некоторые говорят, что бог через своего помазанника. Но Путин замалчивает ответ на это вопрос.

Есть и другая модель, демократическая, которая говорит что это решение является результатом общественного договора, но это не модель Путина. Общество у него все же играет второстепенную роль мыссы, ресурса, которым надо управлять, улавливать от него сигналы и отражая интересы больших социальных групп, чтобы им более эффективно управлять.

О демократии

Демократия для Путина — это не способ самоорганизации общества, не способ выработки общественного договора и не тот путь, которым запускаются механизмы саморегуляции. Нет. Демократия в глазах Путина — это социальный лифт, еще один в ряду множества. Он ведь прямо говорит о том, что демократия — это «механизм участия», посредством которого граждане могут выдвинуть ответственных людей, но при этом он скрывает, кто принимает решение об участии этих «ответственных людей», выдвинутых обществом, но мы понимаем, что решение опять же за теми, кто оценивает «зрелость» общества. Ведь предложением далее Путин говорит о том, что «зрелые» мужи должны предложить управляемым и «недозрелым» механизм выработки решений, открытый и понятный «недозрелым».

И еще одно важное замечание о демократии и демократических преобразованиях.

Если мы рассматриваем систему взглядов, то должны понимать, что ядро системы практически не меняется. Изменениям подвержены в первую очередь периферийные представления, которые не затрагивают центральных представлений, не задевают ядро системы.

Давайте под этим углом посмотрим на взгляды Путина. Что в них за двенадцать лет изменилось, а что нет? Не изменились его державно-государственнические представления, но меняются взгляды на участие общества в управлении государством (простите меня за этот эвфемизм). Демократия и народовластие для Путина находятся на периферии представлений об устройства мира. Он согласен их изменить как в одну, так и в другую сторону. И если сейчас он готов допустить «участие», то где гарантии, что через полгода он не поменяет свой взгляд на демократию и не ограничит это самое «участие»?

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Действующая власть «давит» на руководство СМИ, агентства или типографии, чтобы они не подавали сведений в избирательные комиссии о своих расценках. В этом случае это СМИ/агентство/типография не получают право участвовать в избирательной кампании, публиковать за деньги предвыборную агитацию. Естественно, что действующая власть получает преимущества в СМИ перед оппозицией: СМИ может освещать деятельность кандидата, поскольку как бы освещает его деятельность в качестве должностного лица, но оппозиционные кандидаты должностными лицами не являются, они не имеют доступа в СМИ ни в новостные ленты (они же не должностные лица), ни в платные рекламные блоки.

Именно это происходит с метровыми каналами. Ни минуты не сомневаюсь, что Кремль надавил на «Видео Интернешнл» и те блокировали один из каналов доступа кандидатов к метровым каналам («видяшники» контролируют все платное эфирное время на этих каналах). Управление по внутренней политике блокировало доступ оппозиции и оппозиционных кандидатов к новостные ленты, оставив им лишь узкую щелочку в виде бесплатных эфиров. Вот как надо читать новость RBC.RU, которая приведена ниже полностью. А вы говорите — честные выборы!

И Прохоров — сразу видно, что не кремлевский проект. Защищает это решение, поскольку понимает, что оно уравнивает шансы кандидатов и его лично — ну нет же у него денег на телевизионную рекламу!

Кандидатов в президенты России оставили без платных дебатов. Теперь претендентам на пост главы государства предстоит убеждать телезрителей в необходимости голосовать именно за них в рамках бесплатных дебатов и агитационных роликов. Политики расходятся во взглядах на это решение отечественных телеканалов.

О том, что кандидатов лишат платных дебатов, стало известно 30 января в ходе жеребьевки платного эфирного времени, состоявшейся в офисе компании «Видео Интернешнл». Представители компании объяснили, что это решение было принято «в рамках избирательного законодательства», пишет газета «Известия».

Член Центризбиркома РФ Майя Гришина считает, что в президентской гонке, в отличие от кампании по выборам в Госдуму, меньше участников, а потому больше времени для дебатов в рамках бесплатной квоты.

В штабе миллиардера Михаила Прохорова с энтузиазмом восприняли решение телеканалов. «Платные дебаты — порочная практика, потому что считаю их телевизионным контентом, а не рекламной продукцией. Почему Жириновский, Зюганов или Прохоров должны оплачивать рекламное время телевизионных каналов?» — интересуется глава штаба Антон Красовский.

Депутат от ЛДПР Андрей Островский признался, что эта новость стала для партии и ее кандидата Владимира Жириновского неожиданностью.

В штабе лидера «Справедливой России» Сергея Миронова считают, что решение об отмене платных дебатов безосновательно. «То, что сейчас убирают дебаты и заменяют их на ролики, ведет к определенной „шоуменизации“ выборов, попытке „дебилизировать“ избирателей. Я категорически против того, что кандидаты лишаются возможности дебатировать между собой», — заявил «эсер» Антон Беляков.

Депутат выразил уверенность, что дебаты могут быть интересным и рейтинговым шоу. «В США была ситуация, когда даже жены кандидатов между собой дебатировали. Причем у дебатов между потенциальными первыми леди был бешеный рейтинг», — рассказал он.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов пожаловался, что кандидату от коммунистов Геннадию Зюганову предоставили слишком мало времени на канале «Россия 1». Он убежден, что «Первый канал» «подходит только для трансляции программы КВН», но не для серьезных дискуссий.

Претенденты на пост главы государства смогут в течение 3150 бесплатных секунд появляться на телеканалах ВГТРК и «Первом канале» в будни с 05:00 до 17:00. С 17:00 до 23:00 кандидаты в президенты смогут тратить уже оплаченные 5010 секунд. Агитация начнется 4 февраля, а предоставление первого бесплатного эфира ожидается в понедельник, 6 февраля.

31 января 2012 г.

обсудить на форуме печать вставить в блог отправить на e-mail

Источник: RBC.RU

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

И если содержательно ролик ничего, есть противопоставление то ли чиновников, то ли олигархов на «Мерседесах» с мигалками, то пытаясь вписать его в контекст предвыборной борьбы, а тем более протестного движения, мы видим, что результат-то аховый.

Становится очевидным, что Зюганов отлично вписался в путинский политический ландшафт, его вполне устраивает роль обличителя некоей отвлеченной власти и гонителя неких безымянных чиновников. Ведь в клипе не то чиновники, не то олигархи максимально деперсонифицированы. Вместо конкретного чиновника есть какой-то «Мерседес» с мигалками вообще. Цель клипа — обозначить свою позицию борца, а не обличить конкретного виновника сложившегося status quo. Это тем более странно, после многотысячных акций протеста и протестной волны в интернете против Путина. Протест уже явно персонифицирован с личностью нынешнего Премьера — и тут творение политтехнологов из штаба Зюганова поражает свое беззубостью.

Так что же предлагает Геннадий Зюганов? Протест против «Мерседесов» с мигалками вместо «Россия без Путина»? Вместо «За честные выборы!» вполне вегетарианский «выбор есть всегда!»?

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

В этом видео звучит несколько тем, которые мне близки, хотя, может, и сформулированы они по-другому. Это и «Push и Pull массовых коммуникаций», и «Жизнь подлых людей», и заявленная в заголовке тема тотального контроля частной жизни.

С «Большого Брата» и начнем. Медиакорпорации борются не за власть, их всего лишь интересуют собственные прибыли. И совершенно ясно, что в погоне за этими прибылями они не остановятся ни перед чем: они готовы вмешиваться в частную жизнь, нарушать принцип презумпции невиновности, даже встать грудью на пути прогресса — лишь бы не терять свои денежки. Меня не возмущает их погоня за «золотым тельцом» — вполне человеческая слабость. Меня возмущает, что они не видят других методов, кроме тотального контроля. Существует целый класс людей (и не только в Америке), уверенных, что человек настолько плох по своей природе, что если не поставить у него за спиной полицейского, если не заставить его выучить назубок сто книг, то мир рухнет и воцарится в нем анархия.

И единственный способ остановить эту анархию — тотальный контроль, изощренная система  запретов, уголовное преследование, наказание даже в отсутствие вины. Мне так эта система взглядов кажется очень знакомой и пахнет от нее чем-то очень родным. Но вот в чем вопрос — кто может и должен осуществлять этот контроль, в том числе и превентивный? Государство — такое их ответ. Они используют государственную машину в своих корыстных целях! Как будто чиновники, получившие на кормление регионы, отрасли или просто маленькие участки по пожарной или санитарной охране поступают по-другому! Хуже всего, что каждое такое обращение к государству усиливает этого Левиафана. Каждый раз, когда кто-то использует государство для борьбы с конкурентами, для кормления с должности, да даже просто из благих побуждений — каждый раз такой человек или организация усиливают Левиафана, не отдавая себе отчет, что рано или поздно этот Левиафан обернет свою мощь и против них, как обернул государственную машину против Березовского Путин. Этот подход я объединяю в тему «Жизнь подлых людей» (отсылка к М. Фуко).

И еще. Клэй Ширки, автор этого сюжета, говорит о том, что ситуация изменилась и эти изменения медиакорпорации не замечают. Прошли те времена, когда можно было навязать себя зрителю, протолкнуть свою продукцию — именно так поступали телеканалы, получавшие практически на халяву треть аудитории Соединенных Штатов. Интернет, легкий доступ к любому конетнту делает этот подход не эффективным. Уже невозможно себя навязать (протолкнуть свою продукцию), стратегия push больше не работает. Уже не ты себя навязываешь, а зритель ищет и потребляет твой контент, вытягивая его из различных источников (медиа-стратегия pull). И в этом главная причина потери медиакорпорациями своих доходов, а не торренты и файлообменники. И им нужно искать выход, искать новые бизнес-модели: как получать доход в эпоху свободного доступа к контенту.

Вот такой вот получился Манифест для Пиратской партии.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

В регионах РФ митинги в поддержку действующей власти оказались более масштабными и организованными, нежели акции оппозиции В разных городах митинги в поддержку Путина собирали от трех тысяч человек. А на акции и шествия оппозиции люди собирались менее активно, чем в Москве. Мероприятия проходили спокойно, без происшествий. NEWSru.com

Второй урок. Вся эта болтовня о некотором допущении выборов губернаторов — это предвыборный блеф. Как и блеф про честные выборы под веб-камеры. Камера будет следить не за подсчетом голосов, где происходит большинство манипуляций, а за процессом волеизъявления!!! Это значит на деле, что будут следить за тем, чтобы люди правильно голосовали, а уж посчитают правильно, камеры направлены в другую сторону, да и на момент подсчета голосов их выключат — так предусмотрено законом: голосование заканчивается, избирательный участок закрывают, камеры выключают, начинают считать голоса. Толку от камер ноль, зато можно запугивать избирателей и дальше: вы слышали, Путин поставил на всех участках камеры, так что мы знаем, как проголосовал каждый, и не дай бог галочка будет не там, никакой премии! Поэтому все разговоры о демократизации, о прозрачности голосовании и прочее — это такая же предвыборная галиматья, как и увеличение ВВП в два раза. Это — предвыборный пиар!

Урок третий. Не дай бог Путин станет Президентом снова! Это значит, что гайки он будет закручивать. Он показал, что он готов к бою, он мобилизует все свои силы и никому ничего не собирается прощать! Посмотрите на телевидение. Неделя «оттепели» сменилась такой «холодной» информационной войной, что секретари обкомов по идеологии от зависти переворачиваются в своих гробах. А те кто жив — продолжают рулить страной. Так что после 4 марта нас ждет ужесточение режима. Никаких иллюзий на этот счет не должно быть!

Надеяться, что те достойные и гордые люди, которых свозили на Поклонную, да и на другие путинги (у кого язык повернется назвать их быдлом!?), проголосуют против Путина в отместку за свое унижение — романтическая иллюзия. Они ведь в отместку за унижение не отказались ехать, не отказались от денег. Их один раз запугали, и почему вы думаете, что их не смогут запугать снова? Да и «стокгольмский синдром» учит нас, что униженные и оскорбленные питают к своим оскорбителям очень нежные чувства. И это четвертый урок.

Но есть и хорошее. Протестные настроения не идут на убыль, даже наоборот — они растут. Протест становится более персонифицированным — «новые сердитые» откровенно выступают против Путина. Такую роскошь каких-то полгода назад могли позволить себе лишь кучка маргиналов из крайне несистемной оппозиции. Я просто очень хорошо помню, как «самый большой наш либерал» и по совместительству неподкупный кандидат в Президенты Прохоров особо подчеркивал, что он не оппозиция. Он самого слова «оппозиция» боялся. Да и не он один. А теперь — уже сотни тысяч, если не миллионы, в прямую говорят «мы против Путина!». Значит, что-то изменилось! И Путину придется нелегко.

Под чертой напомню еще пару тезисов, которые высказывал раньше. Первый — пейтинг Рутина, ой, рейтинг Путина вошел в штопор, он падает. Если бы выборы проходили в мае или октябре, то у Путина не было бы никаких шансов. Но даже про мартовские выборы у меня нет уверенности, что Путин выйдет во второй тур. Второй. Путинги — это стиль работы Володина. Теперь всеми предвыборными технологиями занимается он, а не Сурков. Поэтому предвыборная кампания Путина стала более силовой, брутальной.

И последнее — тезис, высказанный мной в заметке «Как меняется общественное мнение».Самое страшное для Путина и его камарильи — широкая огласка происходящих событий, не важно с каким знаком эта огласка: «за» или «против». Важнее то, что все больше и больше граждан узнают о протесте, все больше и больше вовлечены в процесс. Когда людей, которые будут знать об акциях протеста, будут готовы высказать хоть какое-то отношение к ним, наберется критическая масса (от половины до 60 %) — тогда изменения будут необратимы. Тогда уже будет решать все решимость и активность каждой из сторон. И тут преимущества на стороне «новых сердитых».

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Объединяет их понимание политики, точнее деятельности политика. Все они понимают политическую деятельность одинаково. Во главе этой деятельности стоят личные амбиции, каждый из них должен чувствовать себя пупом земли. А это слабо сочетается с возможностью встать в один ряд с Акуниным, Немцовым, Удальцовым или Парфеновым. Политик, по их мнению, это не тот, кто стоит в одном ряду, а тот, кто возвышается над всеми.

И поскольку во главе политики стоят личные амбиции, каждый из них рассматривает политику как персональный пиар. То есть в их глазах политический пиар и политическая деятельность — это синонимы. Они политикой занимаются как пиаром.

Все они — политики старой формации, политики эпохи листовок в каждый ящик и новости в каждую розетку. Они прозевали смену формата на то, что называется user generated content, формата социальных сетей, когда контент создается тысячами пользователей. Точнее даже не столько каждый пользователь выступает в роли генератора контента, сколько спонтанной передачи контента от одного юзера к другому. Они привыкли себя навязывать, проталкивать, но они не понимают, что теперь движение идет с другой стороны. Пользователь больше не хочет, чтобы ему навязывали контент, запихивая в телевизор, в почтовый ящик и завешивая города баннерами. Такая стратегия  распространения воспринимается юзером как спам и троллинг. Нет, юзер сам ищет информацию.

И в этом плане интернет всех уровнял, и в новой политике тоже все равны. Но не в том плане, что число посещений сайта какой-нибудь провинциальной общественной организации равно числу посещений портала MAIL.RU. Нет. Число загрузок, я думаю, отличается на десять порядков. Но эти сайты равны потому, что каждый пользователь готов уделять контенту этих страниц одинаковое количество времени. И если на MAIL.RU он ни найдет ничего интересного, то он уйдет на сайт региональной общественной организации.

Какое-то время назад в записи «Push and pull: Тяни-толкай массовых коммуникаций» я назвал эти два подхода «тяни» и «толкай». Старая формация политиков «толкала» себя любимого всеми доступными способами. Но сейчас формат изменился. Теперь уже граждане готовы сами «тянуть» контент из тех мест, которые ему доступны. Но, к сожалению, нынешние политики этого не понимают. А может это и к лучшему. Пройдет пара месяцев и востребованы будут другие политики, а всех этих можно будет сдать в утиль вместе с Путиным.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Давайте посмотрим, какой же вариант обустройства закромов предлагает в своей предвыборной статье Владимир Жириновский.

 // среда, 1 февраля 2012 года

Куда двигаться России

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в своей статье, написанной специально для «Известий», рассуждает о необходимости реформ в России, а начать предлагает с замены «президента» на «царя»

Закрома надо беречь, и богатство, имеющееся в них экономить, никому не раздавать — вот о чем пишет Жириновский. Вопрос о том, что в богатство закромов должно быть произведено даже не поднимается. Нет. Весь вопрос в том, как распорядится имеющимся богатством. А то ведь даже при разводе и разделе имущества в 1991 году на обделили. Пришлось часть отдать союзным республикам, а нам ничего не досталось. И в эпоху СССР эти закрома разбазаривали почем зря, были у нас на содержании Китай и прочая Африка — и какой с этого профит? Когда они собираются нам долги отдавать? Таким вот всероссийским Скруджем предстает Жириновский в своей статье.

Да и экономика страны — это большое единое хозяйство. Подход к формированию экономической политики у Владимира Вольфовича вполне совнархозовский. С одной стороны — страну надо поделить на ряд заводов по территориальному принципу, каждая губерния — это свой завод с назначенным из Москвы директором. С другой стороны. В заводоуправлении, в смысле в правительстве РФ, надо создать кучу отраслевых подразделений, чтобы каждое управляло отдельной отраслью — министерство гражданской авиации, министерство по управлению благополучием пенсионеров и т. п.

А что до предложений по введению парламентской республики в России, так может тут Жириновским движет забота о благе страны, желание найти новые пути развития? Так ведь тоже нет. Ведь на тезис о том, что у Президента слишком много полномочий он отвечает предложением изменить систему передачи этих полномочий одному лицу. И тут Жириновским двигает простой расчет. Ведь с его 10-15 % рейтинга он никогда, ни мытьем, ни катаньем, не станет Президентом. Но вот если он сможет участвовать в торгах по выдвижению первого лица, это ж какой профит он сможет получить?

Стагнация в политической жизни привела к стагнации и в идеологической сфере. Если брать программы кандидатов, то «новый застой» будет продолжаться до тех пор, пока под давлением «новых сердитых» политическая система в стране не будет изменена кардинально.

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России

Оппозиция повесила напротив Кремля плакат «Путин, уходи!» Большой желто-черный плакат с надписью «Путин, уходи!» и рекламой сайта незарегистрированной партии «Парнас», на котором размещен доклад «Путин. Читать целиком

Новая Идеология — сайт о том, как делают выборы в России