Введение в экономику гармонии

8 Март 2016 at 19:10 ,

Экономика это не наука, но скорее творчество,  об отношениях между людьми и собственного восприятия блага и доверия. Политика то же творчество, но связанное с властью. Возможно, такой подход не объективен, но разве не объективен подход в понимании политики и власти, кроме как надежды на то-что, власть будет более разумной. Когда почти во все времена любая власть была предметом недовольств и скорее примером неразумности и действия по собственной прихоти. И успехами не благодаря расчету, но более личным качествам людей. Объективно ли существование идеального устройства общества, объективно ли высказывание что данная система отношений идеальна? Разве не все познается в сравнение, а все что существует в природе уже идеально, но общественное устройство, создано человеком и уже по природе своей искусственно и затем далеко от идеала. И если мы согласимся, что природа есть источник совершенства,  полагаю разумным изучить её и создать систему тем совершенней, чем ближе она к ней. И сразу признаться что при всех усилия создать лишь то что лучше существующее, но не более совершенное чем оригинал не требующий доработок. Свою задачу я вижу не столько в том чтобы доказать и объяснить возможность существование более разумной системы общества, так как считаю такое доказательство существует только в реализации, но более создать надежду, что таковая может существовать и изменения к лучшему вполне возможны.

razum_garmoniaНо о какой системе может идти речь, когда об эффективности и благе могу судить с совершенно разных сторон. С одной стороны в государстве может быть подъем в экономике, развитие науки, развитие промышленности с другой в том же государстве сосуществует рабский труд, работа под страхом наказания, отсутствие личной заинтересованности в работе, обесценивания творческого потенциала личности в отрыве от системы, полностью ограниченной идей и убеждениями её лидера. С другой стороны поклонение моде, экономическая зависимость от потребления, общественного мнения и международного рынка, кризис не востребованности науки, развал промышленности и космической отрасли, но при этом  возможность индивидуального комфортного существования, обладание частной собственностью, свобода слова, как и свобода от любой идеологии.

В системе, которая рационально подходит решению задачи, может быть найден ответ, но только когда есть конечная цель, решить эту задачу. То есть существует, тот кто эту задачу ставит. Когда понятно чего нужно добиться, от этой точки, можно сделать расчет того что нужно предпринять что бы туда прийти.  В своих предложениях,   я исхожу из эффективности по Паретто «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». Потому все что разумно и с точки здравого смысла, полезно для человека то и следует предпринимать. Высвобождения ресурса времени человека из непроизводственного сектора в производственный, всегда полезно, подразумевая не абстрактную работу, но производство ценности, готовую покупать на внутреннем и международном рынке. Понимание потребности развития человечества , есть основа для существования государства и в целом объединяющих идей, позволяющей добиваться их сообща.

Кто такой человек, который способен предугадать, что будет модно? Само такой прогноз уже влияет на будущее и если это авторитет в мире мод, то к нему, возможно,  прислушаются, если нет, то это будут пустые фантазии. Но скорее это будет не прогноз, это будет реализация без всякого прогноза, продукт появиться и его захотят или нет. Оправдается оценка, не того кто видит со стороны, но тот кто находится непосредственно внутри рынка, тот кто будет лично зависеть от будущей прибыли, его идея будет ближе всего к будущей правде. Но для примера лучше представить, не только моду на смену костюмов. Мы представим, что в целом, то от чего человек получает удовольствие, может  кардинально меняться. Сегодня  мы получаем удовольствие от обладания модной одеждой и прогулки по торговым центрам, завтра мы все более погружены информационное пространство нашего мобильного телефона и тратим на него не только время, но и часть заработанных средств. Послезавтра в связи с созданием эффекта виртуальной реальности,  население всех стран стоит в очередях, что бы окунуться в иной мир. И все расчеты вложений в производство одежды, а так же строительство торговых центров уже перестает себя окупать. Мир погружен в виртуальную реальность и платит любые деньги, что бы уже купить одежду там, но в действительности полностью не обращать на свой внешний вид.  Потому  я задаюсь вопросом, возможна ли рациональность в том, что бы угадывать эти желания? Можем расчетом, узнать от чего человек будет получать удовольствие? И не очевидно ли для всех нас, что всецело погружаясь в виртуальную реальность это совершенно не благо для человека?  Доверимся мы своему здравому смыслу и скажем, что это не разумно или спросим мнение авторитета или возможно произведем расчет прибыльности вложений в новую реальность?

И здесь, я не против рационального подхода как такого, но против того что бы в экономики желаний, но против того что бы кто либо говорил что существуют правила, но не творчество. Против  формулы и аргументации к тому,  есть эффективный способ эти желания удовлетворять. Когда здравый смысл понимает «экономику желаний», понимает, что тот, кто заказывает эту аргументацию, тому она и выгодна, что бы оправдать свои действия, которые могут иметь далеко не объективно полезные цели, а скорее свою частную выгоду, воспользоваться заработка на этих желаниях. Управлять не на основе здравого смысла и разумности, но на основе формул эффективности и прибыльности вложений.  В сущности, потому экономика и есть инструмент манипуляции, оправдывающий действия меньшинства тем, что осуществляемые действия наиболее эффективны, но вопрос в чью пользу данная эффективность обычно опускается. Но моя задача не критика, но скорее обоснование поведения, которое лежит в самой природе существующей экономики. И когда некая система отношений терпит кризис, то не стоит труда указать на очевидные вещи, без предложения альтернатив более разумных.

Можно вполне  рассчитать достижение, какого либо результата, если известна конечная цель. Но если цель меняется от вкусов и настроения, а так же того свободного творческого результата который только «может» произойти. То возможен план, по созданию такого результата. Но суть даже не в том насколько может быть оправдан экономический мейнстрим, но в том что экономика вполне может существовать без «экономики», а если экономика и нужна как наука, то как и любая наука она должна служить достижениям объективных целей.  Во всех остальных случаях это творчество, и как и любое лучшее творчество должно отражать природу, а не все то что придет на ум того кто ею управляет в данный момент и точно не служить  оправданием для создания новых желаний. Удовольствия это вполне необходимый элементы жизни, но стоит ли его изучать научно, а тем более стремится их плодить, когда сам предмет изучение столь свободен и изменчив. Не тоже ли это, что писать самоучитель по ухаживанию за женщиной, если ей с тобой комфортно, то разве она не сделает все сама без всяких формул и науки.

И для наглядности, экономику, зависящую от потребления, я назову женской, потому как она рассчитана на красоту и удовлетворение чувственных потребностей, и  в своей наибольшей  конечной цели на рынок женщин, даже автомобили, так или иначе связаны со слабым полом,  и в ещё большей степени во всём остальном одежда, еда, украшения, журналы. Это всё основа экономики потребления, которую в основе своей составляют воспроизводимые природные ресурсы, эта экономика комфорта, удовольствия и красоты. Мужская экономика, подразумевает достижение не удовольствий, но конкретных разумных целей, поставленных наукой, военными нуждами, муниципальные проекты, это тяжелая промышленность, космическая отрасль, энергетика все то, что  в основе своей задействует или добывает истощаемые ресурсы, эта экономика объективной экспансии материального мира или идеологическая экспансия.

Понять и рассчитать достижения мужской экономики, вполне возможно рационально, она всегда предсказуема и вполне управляема. И такой расчет всегда требуется, в целях безопасности, так как человек в этой части экономики всегда имеет дело с очевидным риском самого процесса. Здесь нет места лишнему неразумному творчеству, критерием эффективности служит лишь, большая разумность, если конечно в этом вопросе не участвует понятие идеологии или религии. Но женская экономика подвержена настроению и эффективна в своем свободном проявлении удовлетворении тех потребностей, которые сама посчитает нужным удовлетворить, в самом процессе нет риска, но есть результат, который тем лучше чем больше в нем творческого индивидуального вложения. Женская экономика всегда частная и нужна для выживания семьи, обеспечивать всем, что бы вырастить ребенка. И потому стремится всегда сберечь средства для себя, вне зависимости от всякого расчета, так как стремление сохранить жизнь выше любого разума.  Она всегда стремится к красоте, к красоте самого продукта, красота процесса реализации. Потому понятие о красивом, всегда меняет форму и подвержено моде. В женской, экономики нет рисков, в ней все можно создать самому на своей земле, это сельское хозяйство, это легкая промышленность. Но вместе с тем она не имеет предела в своих потребностях и  придумывании новых удовольствий. Мужская экономика связана с борьбой за землю, за ресурсы, несет риски в их добычи, пример это охота с рыбалкой как получение ресурсов живой природы и добыча золота как ископаемого ресурса. Создание новых научных концепций, так же связано с мужским подходом в экономики. Развлечения и игры тоже часть мужской экономики, создающей искусственные правила игр, что не свойственно женской, создающей и потребляющей только то, что можно физически ощутить. Освоение космоса является одной из вершин того что можно назвать мужским подходом в экономике. Когда женская может обеспечить самодостаточность и комфорт, она не может обеспечить развитие и защиту от посягательств. Смена экономических и политических укладов, это когда один из экономических подходов терпит кризис и возникает потребность в другом, но с сохранением тех свобод и того понимания жизни который был сформирован в предыдущем.  Таким образом, каждый подход создает, новое  понимание затем закрепляет его и снова ищет, возможность смениться.

И эта аналогия, с целью показать что в подходе к экономике, в любой проблеме её решении есть и обратная сторона,  и ставя целью решения одной проблемы, нужно понимать  как это отразиться на другой её стороне. То что любое решение не совершенно на все временна, но только уравновешивает, решая существующую проблему. И тем лучше, когда смена решений происходит чаще и по доброй воли, но не в последствии кризиса и следующим за ним резких перемен. Потому суть предлагаемой мной экономики не максимизация прибыли или иных показателей, в одной и той же экономической парадигме,  для меня это гармония выраженная в понимании дуализма экономики и жизни общества. Осознание, которого ведет к постепенной, управляемой смене векторов  направления их развития, ведущее к единству, что есть источник добродетели власти, если конечно наша с вами цель найти этот источник. Когда достижение частного благополучия с одной стороны, делает возможным действие направленных, что бы воспользоваться этим благополучием для достижения наиболее общих целей. Достигнув которых, воспользоваться ими во благо человека.

Существующий экономический кризис я выразил в кризисе доверия, который в своей более высшей причине состоит в кризисе доверия между мужской и женской экономиками, в том что мужская не дает цели женской, кроме как морально устаревших идеологий служения религиозному или коммунистическому государству.

Особое место, в развитии цивилизации, я хотел бы, остановится на вопросе планирования, как представлении о времени. В условия прекращения и локализации войн, а так же остановку в освоении новых ресурсов, донести новое его понимание безграничной растянутости в будущее. Что означает планирование в совершенном новом подходе. Такое планирование совершенно не должно давать результаты сразу в виде какой либо прибыли в определенное время, но должно создавать наиболее разумный результат на все время существования цивилизации. Изначально это наиболее разумное обустройство  планеты, собственной земли и только затем освоение космического пространства. Потому как не научившись мирно и гармонично сосуществовать на земле, неразумно распространять такое существование и далее во вне.  Потому экономикам и политикам государств, должны полностью перестроится согласно этому новому представлению. И то государство, которое займет лидерством в этом изменении и станет лидером для изменений во всем остальном мире. Полагаю если все-же человечество к такому пониманию не придет вовремя, то неминуемо, само течение жизни которое есть всегда развитие человечества, приведет к этому пониманию через более радикальные меры, когда человек осознает проблему не заранее, но через боль, то есть когда проблема уже наступила.

 

Похожие статьи:

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.