18.Собственное доверие

4 Март 2016 at 10:03

И если не принимать во внимание сложившиеся понятие рынка спонтанной покупки, а так же обязательного кредита для получения выгод в будущем. Мы можем предположить что разумней, когда участники говорят о своих намерениях заранее, производят эти продукты и завершают сделку обменом, удовлетворяя свои потребности. Когда как сегодня что бы обмен состоялся продукт нужно сначала произвести и продать, взяв на себя риск последующей продажи. Как пример, о котором я уже писал, того что решив построить дом, я не смогу расплатиться со строителями и поставщиками, будущими доходами от продажи дома тем что пообещаю им деньги после продажи дома, так как  буду рассчитывать на продажу то соответственно буду нести риски. Оплату этих рисков кто то, должен будет взять на себя, к примеру, это может быть банк, который выдаст кредит на строительство. Но если этот дом для собственного пользования, то вполне возможно, что воспользовавшись услугами строителей, я пообещаю и выплачу им зарплату из своих будущих доходов.doveriee

Но почему такое не случается и не происходит такого доверия? Почему когда мы говорим о производстве чего либо, мы говорим о том, где взять деньги, когда под рукой есть и ресурсы и люди и технологии. Пока это доверие регулируется государством, у меня есть возможность воспользоваться доверием и не выполнить условие договора, если это не будет нарушать закон. Что ведет к разрушению экономических связей с поиском того что бы обеспечило стабильность, отсюда истекает потребность в государственной власти и банке. Деньги взятые в кредит у банка, выданные на руки, обеспечивают поддержку этих связей. Но в ситуации когда риск не отдачи снижается, то снижается роль государственной власти и соответствующая стоимость кредита. Отсюда понятие стоимость кредита, это обратная сторона степени естественного недоверия, выраженного в рисках того что этот кредит не будет возвращен.
Но скажите вы, зачем же такое государственная власть, которая не контролирует исполнение договоренностей. Но суть в том, что в обществе свободном от любой идеологии и единоличной власти, никто на лучшее понимание справедливости в ней претендовать не может. И деньги в нем оказываются всегда выше закона, но не собственная жизнь. Потому если нет страха за свою жизнь, то закон всегда подминается под частный интерес, который всегда ближе и надежней чем борьба за абстрактную справедливость, которая для каждого своя. Потому, в государстве с основной идей потребления и прибыли,  у всех кто служит в таком государстве идеи справедливости, такая служба будет только прикрытием заработка и если худшее наказание, это отстранения от службы, которой особо и не дорожишь, то единственный мотив служить и остаётся в личном заработке любыми средствами.

Также в условиях рынка, недоверие связано с общей непредсказуемости будущего, например в не уверенности, что построенный мною дом будет, продан. Отсюда я делаю, вывод, что основная ценность денег, это доверие или вернее компенсация его отсутствия. Как следствие в обществе абсолютного доверия, например дружная семья, есть общий бюджет и каждый вносит свой вклад и берет столько, сколько посчитает нужным он сам и его семья, при этом происходит это все без задействования денег как инструмента регулирования на взаимном доверии. Каждый всегда знает, кто сколько дал в общий бюджет и сколько взял из него. Но такое возможно только в маленьких коллективах, где каждый друг друга знает.

Очевидно, что между незнакомыми людьми такого доверия нет и достичь в условиях все большей глобализации, пока не возможно. И здесь я могу сказать о неких степенях доверия, то что хорошо знакомому мы доверяем более, чем незнакомому, и среди знакомых есть определенная градация в зависимости от знания о  человеке, как о твоем потенциальном должнике.  Так как и для, меня, такая градация существует, и я могу самостоятельно оценивать степень своего доверия, то предположу что и каждый человек на это способен в той или иной мере. И исходя из того что человек по природе разумен и ответственен, более разумно и то что бы он самостоятельно мог доверять другим по своему усмотрению, сам перед собой отвечая за степень разумности своего доверия.  Поэтому поставив задачу ликвидировать понятие кредита, как переноса ответственности и доверия на банк, я задаюсь вопросом, как можно было бы разумно создать условия, экономических взаимоотношений, когда каждый человек доверял бы друг другу?

Похожие статьи:

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.