4.Эволюция верховной власти

В моем анализе исторических событий, основную действующую роль играет не государство, как некий народ, объединённый общей целью, но конкретные люди, правители данных государства и его ближайшее окружение, все кто обладали властью и идеями как её забрать себе. Зачастую реализующие собственные амбиции за счет народа, не считаясь с интересами последнего.

Царства рушились и появлялись, воюя друг с другом, еще на заре истории это была борьба за лучшие земли. В среде таких государств не было возможности  заниматься наукой и создавать технологии. Люди жили тем, что бы прокормить себя и своего правителя. Народы жили в постоянном и вполне оправданном страхе, что народ другого государства  захватит и истребит их, что бы пользоваться захваченной землей и захваченным народом как рабами. Но обращаю внимание, что будет вернее сказать не о народе, но об амбиционных военачальниках, князьях желавших объединить мир под  флагом своего государства и единой веры. Самому народу в таких условиях военная сила государства, давала ощущение безопасности, возможность жить и работать на своей земле, не беспокоясь о будущем.

Затем с появлением общих для всех ценных ресурсов, например  золота, с государств  стала собираться дань. У государств, плативших дань, нужно было её регулярно изымать, сама процедура предполагала военный контроль над покорившимся государством. Это во многом облегчило жизнь народа, так как в таком случае на войне погибал не весь народ, но только войны. Менялись правители, которые и решали судьбу народа, за который воевали. Такой подход позволил создавать более стабильные государства, что давало возможность развитию науки и  более сложных производств реализующих научные знания, изначально на военные потребности и далее уже на частные блага народа. Рабство из сущности захвата иноземцев, перешло в рабство всех граждан перед своим государем. Что было основой национального государства, сначала с единой старшей нацией, которая властвовала в своем государстве над другими нациями. И затем перешло в гражданское государство, что есть равенство всех разнообразных национальностей перед единой государственной властью.  Сила таких государств уже более зависела не от размеров и численности населения, но от внутренних богатств в уровне технологичности и эффективность производства благ в мирное время. Отсюда стала возникать экономика, как наука об устройстве отношений народа и власти, таким образом, что бы она делала государство в целом более эффективным, а власть имела больше средств на достижение своих целей. Очевидно, что торговцы обходились собственной хрематистикой, извлекая прибыль скорее по наитию, чем в согласии с неким научным методом.

verhovnay_vlastiЛучшее экономическое устройство государства, было способно создавать, более высокотехнологичное оружие и продавать больше благ, и тем самым делать государство богаче и сильней.  Но в целом можно сказать, что начиная с древних времен, мы видим, что основной критерий оценки государства это более его внешняя сила, что и было целью каждого правителя, как наиболее для него очевидное, напротив не очевидного блага для народа, которая скорее была случайным следствием, чем целью. И если не считать военную подготовку, то сила государства, была выраженно в более эффективном оружии и численностью войска. Такая сила, позволяла быть уверенным в своем будущем, как правителю, так и народу, в стабильности системы установившихся отношений. Правитель – монарх, был заинтересован в развитие своего государства, как своего дома, в котором будут жить его потомки,  у него была кровная привязанность в его силе и развитии.

С появлением бумажных денег для внутреннего пользования, у правителей  появляется дополнительный инструмент обогащения, такой как выпуск и продажа собственных денег. И так как этим занимались банки,  то они соответственно и перенимали эстафету власти, все более самостоятельно регулируя политические процессы, не в интересах силы государств, но в стремление достигнуть своих личных целей. Но простое печатанье денег, приводило к их обесцениванию, это приносило некоторую прибыль правителям страны, но не обогащало саму страну.  Бумажные деньги следовало продавать другим странам, что бы они были обеспечены товарами этой страны. Деньги продавались за кредитный процент, таким образом, государства становились должником и обеспечивало своим продуктом и трудом страну кредитора. Государства уже превращалось в некие предприятие обязующееся выплатить кредит, а правители государств становились все менее зависимы от собственных решений, но все более от тех, кто регулирует выпуск денег. Изначально правители сотрудничали, но в борьбе за конституционное государство  и их власть канула в небытие. Они все менее стали принимать собственные решения и вообще понимать происходящее, их должности превратились в  выборные. Что бы представлять настоящую власть, у которой уже не было понятие о своём государстве, но есть цель сохранить положение экономического регулятора на всем межгосударственном пространстве. Так общество стало менее зависимо от единоличной власти, но все более каждый стал зависим от самого себя, в праве выбора и возможности быть выбранным во власть. И попасть во власть, как и заработать капитал не за счет родства, но посредством личных характеристик.

Продажа денег, стало наиболее эффективным способом подчинения в мирное время, ведя не к войне государств, но конкурентной экономической борьбе. Такой подход позволяет уже без горячей войны, в мирное время подчинять с помощью кредита государства и народы. Создавая конкуренцию, выборную власть и конституционные государства, которые сами по себе более выгодны данной системе. Война это всегда риски, а риски рынок не любит, разве что на это может решиться неразумный, правитель захвативший финансовые рычаги, но не понимающий откуда они растут. Война ведет к разрушению экономических связей и может быть эффективна, только если эта борьба за исчерпаемые ресурсы, когда риски сильно оправданы. Но только когда они оправданы на столько, что человек готов рисковать своей жизнью за деньги, которые дают эти ресурсы.  Но только пока такие ресурсы нельзя создать мирным способом, потому создание такого способа может быть даже не выгодно части власти. Но соответственно более выгодно людям, которые обладая независимыми источниками энергии, стали бы и менее зависимыми от власти, контролирующей энергетические ресурсы.

Похожие статьи:

  • 7.Банковская договоренность.7.Банковская договоренность. Умение договариваться и действовать сообща, соблюдая договоренности это одно из отличий, […]
  • 1. Введение. Кризис доверия. 1. Введение. Кризис доверия. В общем научном понимании экономику и политику изучают, как последствие отношений между […]
  • 19.От власти семьи.19.От власти семьи. Сегодня постепенно утрачивает свою ценность понятие семьи, как инструмента […]
  • 9.Наследство денег.9.Наследство денег. И здесь стоит задаться вопросом, являются ли богатые люди наиболее разумными людьми. […]
  • Уроки 4 февраляУроки 4 февраля Судя по всему, Путин не испугался Болотной. И он не собирается преподносить свою власть […]

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.