Нарицательное название ряда приемов предвыборной борьбы, находящихся на грани или за гранью морали и закона, а также ряда контр-технологий.

Истерия вокруг «грязных технологий» раздувается и поддерживается определенными группами, среди которых в первую очередь следует назвать журналистов и самих политиков. Журналистами движет свойственная профессии жажда сенсации и характерная для национального характера страсть к самоуничижению (катастрофичность российского менталитета). Их бесконечные увещевания о «грязных технологиях» и «черном пиаре» должны доказать, что все плохо в стране, власть не справляется с возложенными на нее обязанностями, общество равнодушно к собственным проблемам, а вся остальная журналистская братия продажна до кончиков ногтей. Это такая своеобразная «возвышенная» позиция журналиста-правдоруба.

Политиками же движут несколько другие мотивы. Первый из них — страх перед критикой, перед тем, что могут всплыть какие-то нелицеприятные факты политической (и не только) биографии. В данном случае истерия вокруг «грязных технологий» используется как технология. То есть любая критика в адрес политика, любые факты его биографии, способные вызвать общественное осуждение, объявляются «черным пиаром» и «грязными технологиями». А раз против политика применяются «грязные» методы, то сам он вроде бы как «чист».

Если же подходить более взвешенно, то необходимо более четко разобраться в том, какие методы ведения предвыборной агитации морально приемлемы, а какие — нет. То есть следует согласиться с тем, что существуют некоторые методы предвыборной борьбы, не соответствующие массовым представлениям об идеальном (в смысле соответствующем массовым идеалам) обществе. А также существуют методы борьбы, способные поставить под сомнение сам институт выборов, его эффективность («катастрофы выборов»). К первым отнесем критику и всевозможные дискриминационные технологии. При всех их недостатках они выполняют важную функцию санации власти, а «черных пиарщиков» следует назвать санитарами демократии. К «катастрофам выборов» отнесем использование административного ресурса, превратившего наше общество в общество с административно управляемой демократией, а также подкуп избирателей и  фальсификации результатов выборов. На самом деле, третий срок губернаторов или избиркомовские игры с отменой регистрации кандидатов лишают институт выборов его сути — волеизъявления народа, ограничения власти одного лица и принципа разграничения полномочий, превращая в ритуал (как это бывает в тоталитарных обществах), чего не способен сделать самый большой ворох «грязных» листовок и публикаций в СМИ. Даже наоборот — критические материалы в адрес кандидатов, компромат и прочее помогают избирателю сделать осознанный выбор, дискуссии и взаимные обвинения — прояснить для избирателей позиции каждого кандидата.

А что касается того утверждения, что выборы в России «как всегда, самые “грязные” в мире», и что по «компромату мы опять впереди планеты всей», то это опять же непрофессиональные заклинания журналистов. Контент-анализ политических публикаций американской прессы накануне президентских выборов показывает, что число публикаций «за» и «против» где-то в пропорции пятьдесят на пятьдесят. То есть, сколько материалов в поддержку каждого из кандидатов, столько же материалов и критикующих позицию каждого из кандидатов. Если же говорить о российских реалиях, то у нас агитация «против» скорее исключение, чем правило, да и объем ее по сравнению с агитацией «за» невелик.

Среди «грязных» методов называются, как правило, технологии, относящиеся к одному из семи следующих видов:

• Фальсификации результатов выборов;
• Использование административного ресурса;
• Подкуп избирателей;
• Электоральные провокации;
• Дискриминация и компрометация соперников;
• Использование «двойников»;
• Информационная блокада.