Коммуникация

Коммуникация — процесс обмена между двумя или более лицами информацией.

Понятно, что коммуникация не ограничивается обменом информации, а включает в себя и обмен вещами, товарами, деньгами и т. п. Да и теории коммуникации начали развиваться рассматривая коммуникацию не как обмен сообщениями, а как товарный обмен (см. к примеру, работы Клода Леви-Стросса).

Структурализмом были разработаны модели коммуникаций, основными элементами которых являются источник, адресат сообщения, канал коммуникации и код.

Нас же интересует в первую очередь информационный обмен. Причем опять же интересовать будет в первую очередь массовая коммуникация.

Основные черты массовой коммуникации в современном обществе:

1. Анонимность – аудитория, к которой обращена коммуникация состоит из множества лиц, причем коммуникатор лично с ними не знаком. Даже если и идет обращение к кому-либо, как в директ-мейле, это знакомство заочное. Нужны специальные процедуры (социологические исследования), которые бы позволили изучить аудиторию.
2. Асимметричность – получатель и источник стоят в неравных позициях. Для налаживания обратной связи нужны специальные усилия, инициатором которых опять же является источник.
3. Гетерогенность аудитории – сообщения обращены к аудитории, состоящей из представителей различных групп – географических, экономических, социальных, демографических и т.п. Чаще между избирателями больше различий, чем общих черт. Поэтому адресность обращений значительно ограничена.
4. Технологичность – массовая коммуникация стала возможна лишь при определенном технологическом развитии общества. Техника создания и распространения сообщений в массовой коммуникации накладывает свой отпечаток на специфику этих сообщений.
5. Институциональность – источником коммуникации являются не личности, а институты и организации. Личность (к примеру, журналист) выступает от имени института или организации. и если эта личность свободно выражает свои мысли, то это обеспечивает организация или институт. Поэтому такое важное значение имеет институт свободы слова.

Массовая коммуникация во многом отличается от межличностной коммуникации. Отличия эти касаются:

1. Природы коммуникации:
   1. пропагандистская модель коммуникации;
   2. процессуальная модель коммуникации;
   3. социентальная модель коммуникации;
   4. модель привратника в коммуникации;
2. Распространенияинформации:
   1. многоуровневая модель (в частности – двухуровневая) коммуникации;
   2. диффузная модель коммуникации;
3. Особенностейканалов коммуникации:
   1. зашумленность каналов коммуникации;
   2. глубина воздействия информационного потока;
   3. полнота охвата информационного потока;
   4. избирательность охвата информационного потока;
4. Особенностей Информационного поля:
   1. плотность коммуникаций;
   2. однородность коммуникаций;
   3. социальная солидарность;
   4. подверженность влиянию (ªспираль молчания»);
5. Особенностей воздействия и принятия решений:
   1. социальная фасилитация;
   2. социальный конформизм;
   3. огруппление мышления;
6. Источников коммуникации:
   1. «горячие» и «холодные» средства массовой коммуникации.

Остается открытым вопрос, происходит ли обмен чем-либо в ходе массовой коммуникации или нет? Просветительская точка зрения на этот вопрос – да происходит. в ходе коммуникации люди обмениваются информацией. Коммуникация симметрична и взаимовыгодна. Дальнейшим развитием этой парадигмы стали различные концепции диалога (от межличностного диалога до диалога культур и цивилизаций). Но еще Фридрих Ницше показал несимметричность коммуникации. Сократовская маевтика (искусство диалога) была не диалогом или дискуссией равноправных сторон, а принудительным «приведением» одной стороны к истине другой стороной (самим Сократом).

Другого взгляда на природу коммуникации придерживаются представители психоанализа (в т. ч. и структурного психоанализа). По их мнению, коммуникация – это процесс перенесения. В случае индивидуальной коммуникации – перенесения феноменов психической жизни одного субъекта на объект (Объект желания или Объект «А» в интерпретации Жака Лакана) или на Другого (опять же Ж. Лакан), а в случае массовой коммуникации – определенный массовый механизм перенесения феноменов психической жизни (либидо) на один объект (см. к примеру работу Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я»). Эти механизмы лежат в основе таких социальных феноменов, как харизма, «всенародная любовь» и т. п.

Представители пост-модерна и пост-структурализма придерживаются других воззрений. Для них коммуникация всегда асимметрична. и потому любая процесс коммуникации – это борьба за власть. Массовая коммуникация, характерная для модернистского и постмодернистского общества, складывалась как определенные отношения власти в новом обществе. Массовая коммуникация задает определенную социальную структуру общества

Каждому индивиду предоставлено свое место, в том числе и буквально, как место в географическом пространстве (Мишель Фуко «История безумия в классическую эпоху»). Власть за ним присматривает (идея паноптизма – М. Фуко «Рождение клиники», «Рождение тюрьмы»), то есть социальное пространство является прозрачным как в переносном (на каждого из нас есть досье в различных властных структурах: паспортный стол, налоговая инспекция, администрация на месте работы, карточка в больнице и т.п.), так и в буквальном смысле (системы контроля слежения, доносы и жалобы – М. Фуко «Жизнь подлых людей»).

Направление коммуникации задает и ее содержание. Власть от граждан получает сведения о них, а граждане от власти – кодификацию социального пространства, набор правил и норм поведения. и никакой метафизики «раба и господина». Данный взгляд вообще анти-метафизичен. Власть – это не субъект «господина» (и не объект), а система отношений между субъектами, зачастую анонимная. Власть настолько же гетерогенна (разнородна) как и само общество. Если власть принять за некий фокус, полюс, в котором сходятся силовые линии общества, то общество будет многополярным, поли-фокусным – кто «контролирует» город: бандиты, собирающие дань с коммерсантов? или монополисты, устанавливающие «произвольные» цены на свои услуги? или руководители администраций и их анонимные чиновники?