Власть

С точки зрения современных социальных наук власть имеет довольно широкий спектр значений и может быть рассмотрена как социальный институт, как институт политический, как одна из сторон межличностных отношений и как одна из характеристик личности. Классическое же  определение власти сформулировал немецкий социолог Макс Вебер в XX веке, придав понятию следующее значение: власть - это любая возможность навязать свою волю в рамках социальных отношений вопреки сопротивлению и независимо от того, на чём эта возможность основана.

При изучении человека, обладающего властью или стремящегося к ней, психологи любят делать особый акцент на такое качество как жажда власти, являющейся чем-то вроде врожденного инстинкта. Также пристальному  изучению ученые подвергают феномен лидерства, и как следствие, развивается психология лидерства, рассматривающая вопросы наличия лидерских качеств у отдельного индивида. Становится актуальным вопрос «человека у власти», однако само по себе понятие выносится «за скобки».

Помимо традиционного влияния на людей власть обладает еще двумя важнейшими функциями:

1. Первая— это управление. Жажда власти отдельных лиц не гарантирует ее эффективности, поэтому эта проблема, проблема управления, является наиболее универсальной в данном вопросе. Взрыв гражданской политической активности в XIX-XX веках, при неизбежно присутствующей теме борьбы за власть, все же был обусловлен проблемой ее эффективности. Либеральные идеи, диктатура, экономический материализм, анархистские теории — каждая из этих концепций предлагала своё решение вопросов управления и эффективной власти.
2. Вторая  функция власти—вертикальное структурирование общества с помощью властной пирамиды, которая устанавливает и стабилизирует в обществе правила подчинения и легитимность принуждения. Также можно сказать, что властная пирамида подразумевает легитимность применения насилия, а это еще одна принципиальная характеристика государства по М. Веберу. Межличностные отношения людей в пирамиде, их повседневное поведение также описываются в категориях подчинения: «начальника и подчиненного», «господина и раба», «сеньора и вассала».

Тезис о связи структуры власти и ее социальности подтверждается коррелированностью их изменений и трансформаций. Традиционное общество отличается от демократического как социальным устройством, так и природой власти. Если в первом межличностные отношения и повседневные стратегии акторов обусловлены  подчинением, повиновением и покорностью, то в демократическом обществе на первый план выходят условия поиска взаимоприемлемых и взаимовыгодных решений, компромиссов. Поэтому в таком социуме для обеспечения поддержки власти населением недостаточно обладать силой, оружием или наследственными связями, так как не они являются ключевыми условиями легитирования власти.

Таким образом,мы подошли к вопросам, заданным предвыборной тематикой.
Избирательная система представляет ценность для общества вовсе не потому, что каждый может оказывать влияние на органы управления, это как раз самый сомнительный пункт. Дело в том, что она полезна и другими своими функциями. Среди них особенно хочется отметить принятие решений «с оглядкой» на электорат, социальный прогресс, который обязывает процесс смены власти к определенным переменам (следующее поколение или оппозиция должны работать лучше предыдущего, или по крайне мере искать другие стратегии развития), санацию власти, которая в некоторой степени фильтрует управленческий аппарат (люди с сомнительной репутацией имеют значительно меньше шансов придти к власти). К тому же демократические процедуры обеспечивают ротацию власти, что позволяет избегать застоя, а также время от времени отказываться от неэффективных путей развития и вовлекать в политическую жизнь широкие слои общества (фамилии наиболее известных политиков и самые актуальные политические темы способны назвать более 90% населения РФ).