Современными социальными науками власть изучается с разных сторон: как социальный институт, как институт политический, как одна из сторон межличностных отношений и как одна из характеристик личности. Суть ставшего в ХХ веке классическим определения власти сформулировал Макс Вебер: власть— это способность влиять на людей, проводить среди групп людей свою волю, даже вопреки их сопротивлению. Это определение далее только уточнялось и формулировалось на разные лады.

Психологи очень любят подчеркивать такие стороны человека, обладающего властью или стремящегося к ней, как стремление к власти, являющейся чем-то вроде врожденного инстинкта части человеческих особей. Психологи при этом делают акцент на феномене лидерства. И как следствие, в рамках психологии развивается психология лидерства, развитие лидерских качеств у отдельного индивида. Развивается вопрос человека у власти, но вопрос о том, что такое власть выносится «за скобки».

Кроме всеми признанного влияния на людей хотелось бы отметить еще две функции власти. Первая— это вертикальное структурирование общества в форме властной пирамиды. Такая пирамида устанавливает и стабилизирует в обществе, в социуме правили подчинения и легитимность принуждения. Так же можно сказать, что властная пирамида устанавливает легитимность применения насилия, а это еще одна принципиальная характеристика государства по М. Веберу. Межличностные отношения людей в пирамиде, их повседневное поведение так же описываются в категориях подчинения: «начальника и подчиненного», «господина и раба», «сеньора и вассала».

Вторая принципиальная функция власти— управление. При всей «воле к власти» отдельных индивидуумов, эффективность власти, понимаемая как эффективность управления, является, пожалуй, наиболее универсальной проблемой власти. Взрыв гражданской политической активности в XIX-XX веках, при неизбежно присутствующей теме борьбы за власть, все же обусловлен проблемой эффективности власти. Либеральные идеи, экономический материализм, диктатуры, анархистские концепции— все они предлагали своё видение эффективной власти.

Тезис о связи структуры власти и социальности подтверждается коррелированностью их изменений, их трансформаций. Традиционное общество отличается от демократического как социальным устройством и природой социального, так и природой власти. Если в условиях традиционного общества межличностные отношения и повседневные стратеги акторов обусловлены отношениями подчинения, повиновения, покорности, то в демократическом обществе на первый план выходят условия поиска взаимоприемлемых и взаимовыгодных решений, компромиссов. Поэтому в демократическом обществе для обеспечения поддержки власти населением мало обладать силой и могуществом, а легитимность власти обеспечивается не вооруженными сторонниками или наследственностью.

В этом пункте мы подошли к теме, заданной предвыборной тематикой. Избирательная система представляет ценность для общества не только и не столько тем, что каждый может влиять на власть (это-то как раз самый сомнительный пункт), а другими функциями. Среди этих социально полезных функций мы назовем санацию власти (люди с сомнительной репутацией имеют значительно меньше шансов придти к власти), социальный прогресс (смена власти обязывает следующее поколение или оппозицию работать лучше предыдущего, или по крайне мере искать другие стратегии развития), принятие решений «с оглядкой» на электорат. К тому же демократические процедуры обеспечивают ротацию власти, что позволяет избегать застоя, а так же время от времени отказываться от неэффективных путей развития, вовлекать в политическую жизнь широкие слои общества (фамилии наиболее известных политиков и наиболее «разогретые» политические темы способны назвать не менее 90% людей).