«Джинса»: платить или не платить журналистам?

Как то уже само собой разумеется, что любой пиар-проект, особенно политический, сопровождается существенными вливаниями в СМИ. Площади покупются полосами, а эфирное время чуть ли не часами. Кроме того, на хорошей подкормке находятся журналисты (именно это называется словом «джинса»). В преддверии избирательных кампаний многие из пишущей братии считают, куда пойдут заработанные на предвыборных «халтурках» деньги, а СМИ, объявляя предвыборные расценки, умножают цены на коммерческую рекламу как минимум на два.

Но не об алчности журналистов тема. Тема о том, а стоит ли им вообще платить? Или может пойти более сложным путем и рассчитвать на публикации только в случае наличия информационного повода?

Понятно, что платить проще. Не надо напрягать мозги – клиент за все заплатит. К тому же получив кучу вырезок будет доволен как слон: о нем много пишут.

Я бы хотел высказать пару аргументов в пользу «не платить». И первый из них – эффективность. Если нет информационного повода, если вы не сумели заинтересовать журналиста интересной темой, то где уверенность в том, что вы заинтересуете читателя/смотрителя/слушателя СМИ? Как не верти, задача журналиста найти такой материал, который будет интерес читателю, искусство журналиста в том и состоит, чтобы увлечь своей публикацией читателя. Кончно, если в дело вмешиваются деньги, то и журналисту нет необходимости извращаться и прилагать усилия к тому, чтобы найти путь к сердцу читателя, да и пиарщик отсутвсие идей вполне может заменить наличием денег. А про читателя кто-то вспомнил? Только в том случае, если пиарщик придумал интересный повод, а журналист его интересно изложил, можно достучаться до читателя. И, следовательно, только в этом случае пиар-услилия принесут свои плоды!

Второй аргумент скорее относится к теме, о которой я писал чуть выше – к теме «pull»-коммуникаций, к теме таких сообщений, которые распространяются «самоходом». Даже возьму более общё: я увлечен идеей о том, чтобы изменить соотношение ресурсов в пиаре с преимущественно услилий по распространению на преимущество интеллектульных услилий. Сколько можно: придумать идею стоит двадцать копеек, а забить всю округу носителями, рекламой, модулями, листовками и т. п. – двадцать тысяч рублей. Интеллектуальные усилия в стоимость пиара составляют доли процента, а я хочу, чтобы и в буквальном, и в переносном смысле они составляли львиную долю.

Если кто еще не понял, я стою на точке зрения – не платить!

Похожие статьи:

  • Другая рекламаДругая реклама Представим себе, что Пепси-Кола (или Кока-Кола) объявляет на мировой пресс-конференции с […]
  • Что ждет «Правое дело»?Что ждет «Правое дело»? После «Единой России» по индексу цитирования сегодня идет, пожалуй, «Правое дело». А уж […]
  • Анти-пиарАнти-пиар Решил завести новую рубрику в блоге — анти-пиар, основной темой которой станет критика […]
  • Стратагема «Прятать за улыбкой кинжал»«Грязные технологии» "Грязные технологии" - ряд приёмов предвыборной борьбы, находящихся на грани или за […]
  • Чем заняться пиарщику в корпорации?Чем заняться пиарщику в корпорации? С политическим консалтингом покончено, как и с выборами в нашей стране. Избирательная […]

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.