Государство эпохи паровых машин против государства эпохи web 3.0
Завязалась у нас с
Естественно, у любого моего оппонента возникает вопрос: а сам-то ты что предлагаешь? Я предлагаю постепенно осваивать сложные территории, которые были прежде загажены «совком» и в этот раз поговорить о медели государства.
До сих пор я только пытаюсь подойти к тому, что можно назвать новой моделью (к примеру, есть пара абзацев
Давайте коснемся только одного из отличий той модели что я предлагаю от традиционной модели, построенной на вертикали.
В эпоху паровых машин станки на фабрике крутились от одной паровой установки. Стояла огромная паровая машина, эдакий супер-паровоз без колес, и от него через кардан, систему всяких червячных передач крутящий момент передавался на токарные, фрезерные и прочие сверлильные станки. Картина архаичная. Сейчас каждый станок оборудован индивидуальным двигателем. Так же и общество. Может не стоит пытаться строить общество по чертежам эпохи паровых машин? Понятно, что власть в модели, позаимствованной в эпоху паровых машин, рассматривается как единый источник движущей силы, приводящей в движение всю махину. Задача социальных инженеров в этом случае — конструирование механизма червячных передач, корданных валов, передающих движущую силу по вертикали сверху вниз.
Но. Давайте на миг предположим, что свой «моторчик» есть у каждого гражданина, у каждого члена нашего общества! Тогда эта карданно-червячная махина вместо того, что организовывать работу, усиливать ее, будет ломать станки с индивидуальными моторчиками. Ведь неизбежно, что червячно-карданная махина слишком громоздка, лишена напрочь какой бы то ни было гибкости. И любое несоответствие ритма ее работы с ритмом работы индивидуальных моторчиков будет приводить к конфликту, из которого возможны два выхода для индивидуального «моторчика» — либо отключится и полностью перейти на режим работы червячно-карданной махины, либо же быть сломленным этой махиной. Ничего не напоминает? По-моему, мы получили вполне себе модель авторитарного или тоталитарного государства.
В чем же выход? Надо отдавать себе отчет, что задача государства не в том, чтобы двигать общество, а в том, чтобы его организовывать. Капитализм дает пример такой модели в экономической сфере. Помните, концепцию невидимой руки рынка у Адмам Смита, когда каждый преследует свою индивидуальную выгоду, но при этом все вместе достигают экономического развития. Невидимая рука при этом направляет эгоистичного капиталиста к цели, которую он сознательно не преследовал. Мотив личной выгоды в данном случае выступает таким «индивидуальным моторчиком» в экономике.
Комментарии