Каким должно быть государство в эпоху Web 2.0?

Хоть и дал я самому себе слово делать заметки только на две темы: пиар и политические технологии, но, похоже, придеться быть хозяином своего слова. В смысле я дал слово, я же заберу его назад. Не смог удержаться и написал пост на тему, которая ближе к политической философии, чем к паблик рилейшнз. А именно: какой должна быть социальная система, и государство в частности, в современную эпоху?

Прежде чем приступить к обсуждению данного вопроса давайте сами себе ответим на вопрос: а в каком мире мы живем? Ведь любая социальная система подобно архитектурному сооружению вписана в определенный природный ландшафт, в определенное окружение, с которым взаимодействует, откуда черпает свои ресурсы. Поэтому первые два пункта будут касаться окружения любой социальной системы, в том числе и государства.

Мы живем в мире, который постоянно меняется! И дело не только в том, что цены на нефть скачут вверх-вниз. При всей иллюзорной возможности зафиксировать цены на нефть на одном (высоком) уровне, цены вообще, и цены на нефть в частности — не единственный фактор, подверженный изменениям. Да и цены не причина, а всего лишь симптом, указывающий на более радикальные изменения в экономике.

Другая группа факторов, постоянно меняющаяся, связана с модернизацией общества, изобретениями, научными открытиями и т. п. Стоит ли еще раз напоминать то, какие изменения в мире вызвали географические открытия, изобретения книгопечатания, бензинового двигателя, лазера, персонального компьютера, сотовой связи и т. п.!

Любая социальная система является одновременно подсистемой, существуя в ансамбле других систем. Государство окружено другими государствами. Внутри государства существуют различные социальные системы не считающиеся с государственными границами и правом государства на суверенитет над территорией — это могут быть и международные корпорации с офисом в другом государстве, это может быть научное сообщество, для которого научные интересы являются более важными. Даже интернет, тот же ЖЖ является определенной социальной системой слабо инкорпорированной в государства. Конечно, блогами пользуются граждане государств, в этом не приходится сомневаться, но суверенитет государства плохо распространяется на взаимоотношения блоггеров, хотя бы уже потому, что один блоггер может быть гражданином одного государства, а другой — другого. Это не так заметно, если государство существует в рамках одной языковой среды, в этом случае языковые барьеры совпадают с государственными границами. Но есть ряд государств, граждане которых говорят и пишут на одном языке (США, Соединенное Королевство, Индия и т. п.) и тогда интернет-сообщества выстраивают внегосударственные структуры. А это значит, что любые изменения в этих социальных системах не всегда подконтрольны государству.

Кроме рукотворных изменений, есть изменения не рукотворные: изменения климата, к примеру. Конечно, глобальное потепление — изменение с длинным лагом, одно поколение может его и не почувствовать. Но ведь есть и более «быстрые» изменения: истощение почвы, которое наступает через четыре-пять лет, катаклизмы и катастрофы, наступающие почти мгновенно, засухи…

Мир настолько сложная система, что невозможно просчитать все последствия, всё предусмотреть. Даже в каких-то узких отраслях, той же квантовой механике, уже лет восемьдесят решают задачи только численными методами, иными словами решение задачи существует не в виде формул, а только как численное решение для каждого конкретного случая. А что говорить обо всем мире сразу? Нам не хватит на это вычислительных мощностей, да и сама модель будет слишком сложной, что лишит ее всякого смысла.

Исходя из этих двух тезисов, мы попробуем описать требования к социальной системе. И первое требование, оно же самое главное — социальная система должна быть способна адаптироваться к новым условиям. Я думаю, что и правые, и левые, и оппозиционеры, и государственники считают не нормальной ситуацию, когда развитие нашей страны явно коррелирует с ценами на нефть. Чуть ли не каждое падение цен на углеводороды грозит переродиться в социальную катастрофу, и лишь когда биржевые индикаторы неуклонно ползут вверх, мы чувствуем себя сильной страной.

Пользуясь аналогиями из механики, мы будем говорить, что государство должно находится в состоянии динамического равновесия. В состоянии динамического равновесия находится, например,  велосипедист, который едет на двухколесном велосипеде. Двухколесный велосипед не может находится в состоянии статического равновесия: если он не будет ехать, то он просто-напросто упадет.

Давайте теперь сформулируем требования к государству, которые бы было устойчивым в развитии (о самой проблеме наличия или отсутствия развития поговорим позже).

Во-первых, в системе должны быть сформулированы несколько альтернатив развития. Динамическое равновесие, по сути, умение балансировать между реальным и возможным, в зависимости от обстоятельств отклоняться то вправо, то влево. Механизм формулирования и разработки альтернатив — это существование оппозиции (если мы говорим о политике), наличие независимого экспертного сообщества и доступа этого сообщества к медиа-ресурсам. В федеративном государстве каждый из регионов, входящих в федерацию, может развиваться своим путем, заимствуя друг у друга наиболее удачные варианты развития.

Должен быть не-субъективный критерий оценки альтернатив. Проблема заключается в том, что человек не может предсказать будущее, просчитать все варианты. Поэтому при всей важности экспертной оценки каждой из альтернатив, нельзя полагаться лишь на мнения и суждения, пусть даже полученные самыми квалифицированными экспертами с применением самых совершенных методов прогнозирования.

В динамично развивающемся государстве должна быть четко определена и ограничена зона ответственности, все риски, связанные с инновациями, в том числе и социальными инновациями, должны быть локализованы. Вообще, должен существовать принцип единства приятия решения и ответственности за их реализацию.

И еще один базовый принцип: ограниченность всяких ограничений. Любые ограничения и запреты должны быть локализованы во времени, пространстве, любыми другими способами. Дело в том, что вчерашние ограничения могут помешать реализации востребованных сегодняшним днем альтернатив.