Почему экономисты не в состоянии предсказывать кризисы

На самом деле этот камешек в огород не только экономистов, но и других гуманитариев, тех же социологов, психологов. Дело в том, что до сих пор экономика как наука (а так же социология, психология) остаются на науками, а способами гадания на кофейной гуще. Слишком абсолютистски ее представители относятся к собственным гипотезам, слишком примитивен математический и логический аппарат, используемый ими для получения собственных выводов.

Начнем с математики. Та математика, которую используют экономисты – это же XIX век, в буквальном и в переносном смысле. Тот простейший набор арифметических операций, что используют в своих суждениях экономисты уже давно покрыт мхом. Максимум, до чего добрались
экономисты (а социологи так до сих пор и не добрались) – это матричные исчисления, впервые появилось в середине XIX века в работах Уильяма Гамильтона и Артура Кэли. По сути мир в те годы представлялся большой механической системой, эдакими глобальными механическими часами. На этом уровне и застряли экономисты. Они до сих пор не знают (специально для них сообщаю), что дальнейшее развитие матриц – это тензорная математика, кроме того есть еще математический анализ бесконечно малых (дифференциальные и интегральные исчисления), теории хаоса и сложных систем (хотя это уже больше физика).

В современной науке, если это, конечно, не экономика и не социология, мир уже не представляется большими механическими часами. Это уже более сложная система. Да и ньютонова картина мира и ньютоновы методы описания физических объектов хороши для взаимодействия двух объектов. Если объектов три, или, не дай бог, четыре, вся эта «механика» оказывается бессильной: слишком сложно описать в рамках ньютоновой парадигмы описать взаимодействие сложных систем.

Пройдемся по гипотезам. В классической науке гипотезы выдвигаются для того, чтобы их подтвердить или опровергнуть. На самом деле для ученого гипотеза — этот момент неопределенности. Хорош лишь тот эксперимент, который ведет к непредсказуемым результатам. Хороший ученый, выдвигая гипотезу, надеется получить максимально непредсказуемый результат.

А что с экономическими гипотезами? Как быть с гипотезами о «невидимой руке рынка» или наоборот, с гипотезой о том, что государственные расходы стимулируют рынки? Кто-то из экономистов рассуждал в рамках того, чтобы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы? Да нет же! Либеральная экономика, кейнсианство, неоконсерватизм или социализм — это предмет веры, а не сомнений.

Похожие статьи:

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.