Предвыборные теледебаты. Искусство дружить «против»

Илья Бер, обозреватель РИА Новости.

В проходящих на трех федеральных телеканалах России предвыборных дебатах начинает вырисовываться расклад политических сил непосредственно перед президентскими выборами, а, возможно, и на более отдаленное будущее. Заключаются тактические союзы и совершается попытка объединения лидеров парламентской оппозиции перед лицом общих соперников: Прохорова и Путина.

Российские телезрители имели возможность посмотреть уже четверть из всех запланированных до выборов 4 марта теледебатов. Можно подводить промежуточные итоги и прослеживать интересные тенденции; тем более, что недостатка в них нет.

Разговор без первого лица

Определяющим фактором для всех дебатов стало одно обстоятельство – отказ участвовать в них фаворита президентской компании, действующего премьер-министра Владимира Путина.

Первой же фразой Владимира Жириновского, вынужденного дискутировать 7 февраля с доверенным лицом Путина политологом Натальей Нарочницкой, стала филиппика в адрес главного кандидата за выбранную им позицию. «Путин испугался, не хочет, боится», – заявил в ходе эфира лидер ЛДПР. – «Ни в одной стране мира дебаты с кандидатом в президенты не ведут доверенные лица». Саму Наталью Нарочницкую он назвал «наемным лицом».

В ответ Наталья Нарочницкая заявила, что Путин не боится дебатов и дискуссий, и что это «его конек». При этом просьбу Жириновского привести фамилию хотя бы одного человека в России, с которым Путин дебатировал, Нарочницкая оставила без ответа.

Михалков голосует за Прохорову

У Михаила Прохорова было время оценить опыт Жириновского, и 13 февраля он не пошел на дебаты с доверенным лицом Путина Никитой Михалковым сам, а выставил против режиссера своего представителя, старшую сестру Ирину Прохорову. После дебатов на телеканале «Россия 24» большинство экспертов были единодушны: появление на предвыборной арене нового для избирателей человека, главного редактора издательства «Новое литературное обозрение», а также соучредителя благотворительного Фонда Михаила Прохорова стало пока самым ярким событием президентских телевизионных баталий.

Темой дебатов (что вполне естественно, учитывая сферу деятельности их участников) стала российская культура. Львиная доля эфирного времени ушла на описание Ириной Прохоровой бедственного состояния отечественных региональных библиотек и культурной ситуации в регионах в целом. Однако дискуссии о культуре не получилось.

Никита Михалков заявил, что культура его в данный момент не интересует, а интересуют 18 миллиардов Прохорова, его семейное положение и вероисповедание. Главным посланием Михалкова телезрителю в финале стало предупреждение, что любой, кто будет голосовать против Путина, будет тем самым голосовать за развал России и оранжевую революцию.

В ходе дискуссии, кроме того, выяснилось, что Михалков благодарен Прохорову за оказанную в свое время помощь режиссеру, когда олигарх дал денег на завершение съемок фильма «12». Помимо этого, Никита Сергеевич расписался в уважении к Ирине Прохоровой лично и к ее работе на ниве российского просвещения. В завершении дебатов Михалков и вовсе заявил, что если бы на пост президента баллотировалась Прохорова, то он бы проголосовал за нее.

Объединения и коалиции

14 февраля на дебатах между Геннадием Зюгановым и Сергеем Мироновым на Первом канале ведущий Петр Толстой с изумлением признался, что впервые видит дискуссию между политическими соперниками, кандидатами в президенты, в ходе которой нет никакого спора. Возможно, ведущий не был бы так удивлен, если бы 9 февраля посмотрел трансляцию дебатов Жириновского и Зюганова по «России 24». Она проходила по похожему сценарию.

Не будет преувеличением сказать, что Миронов и Зюганов на глазах у миллионной аудитории главного канала страны заключили устный договор о намерениях. Главным его пунктом можно считать создание левоцентристской коалиции социалистов. Оба кандидата говорили о совпадении идеологических позиций по всем ключевым вопросам развития страны, а также подробно обсуждали необходимость честных выборов, реформы выборного законодательства, национализации недр и ресурсов, введения прогрессивной шкалы налогообложения и прочих мер по восстановлению социальной справедливости.

При этом Миронов ни слова не сказал про то, что КПРФ считает себя наследницей КПСС, и об опасности возврата в советское прошлое, а Зюганов ни разу не усомнился в серьезности оппозиционных устремлений Миронова и предпочел не вспоминать ему 2004 год, когда Миронов, будучи кандидатом в президенты страны, открыто поддерживал Путина.

По результатам этой дискуссии вполне можно предположить (хоть впрямую об этом сказано и не было), что в случае попадания одного из двух лидеров российских «левых» во второй тур, другой призовет своих избирателей поддержать коллегу.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин в интервью РИА Новости предположил, что в долгосрочной перспективе объединение коммунистов и справедливороссов маловероятно. Этому, по его словам, может способствовать только появление после грядущей либерализации выборного законодательства других влиятельных сил на левом фланге российской политики.

Что же касается текущей предвыборной ситуации, то эксперт считает объединение усилий Зюганова, Миронова, а также Жириновского свершившимся фактом. Как минимум, в плане координирования усилий своих наблюдателей на выборах.

Во время дебатов Зюганова и Жириновского, действительно, сложилось стойкое ощущение, что некоторые конкуренты в президентской гонке заключили пакт о ненападении. Разговор был похож не на спор конкурентов, а на плач Ярославны обо всех российских бедах, исполняемый дуэтом. Дуэт оказался на удивление слаженным, кандидаты не перебивали друг друга, а дополняли.

Главный вал критических стрел на дебатах между лидерами парламентской оппозиции сыпался на головы Путина, который, по их мнению, за 12 лет ничего хорошего не сделал, а только усугубил существовавшие проблемы, и олигарха Прохорова, присвоившего себе народное достояние и заставляющего людей работать по 60 часов в неделю. Тщетно сам Прохоров на первых теледебатах 6 февраля с Зюгановым и его представитель Евгений Ройзман в дебатах с профсоюзным лидером Михаилом Шмаковым 13 февраля пытались объяснить, что предлагаемые ими 60 часов – это право, а не обязанность.

Дебаты будут продолжаться до 2 марта. Возможно, за это время мы увидим еще немало неожиданных хитросплетений и политических кульбитов.

Но пока главной тенденцией можно считать тактическое примирение лидеров трех парламентских партий и их «дружбу» отдельно против Путина, с которым они ведут неравный, как сами все время заявляют, бой, и отдельно против новичка в большой политике миллиардера Прохорова.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции