20-ый день до выборов. События и комментарии

Понедельник, 13 февраля, дал несколько поводов задуматься о том, как идет избирательная кампания, какую роль играют в ней кандидаты и чего мне не хватает в нынешней политике. Общественность обсуждает две статьи — очередную программную статью Путина и интервью с Прохоровым. Кроме того, о неравных условиях агитации заявила «Лига избирателей», продолжается подготовка к антипутинской масленице.

Построение путинского социализма закончится к 2030 году

Если отвлечься от содержания, предвыборная кампания Путина организована лучше всех. Правильно определены соперники, что позволило верно расставить акценты. Главным соперников Путина на выборах предвыборный штаб считает «рассерженных горожан», протестное движение. Именно против него выстроена избирательная кампания. И вполне своевременным кажется передача идеологических бразд правления из рук Суркова в руки Володина. Сурков, его методы рассчитаны в первую очередь как раз на «рассерженных горожан», но они — отрезанный ломоть. А вот те методы, которые исповедует Володин больше рассчитаны на другие слои, более кондовые, менее прогрессивные. И методы Володина хорошо мобилизует этот электорат. К тому же Путин регулярно «кидает им кости»: в джазе так называется тот момент, когда музыкант начинает играть evergreens — хорошо все знакомые мелодии, которые публика с охотой подхватывает. В исполнении политика «бросать кости» значит давать популистские обещания.

И еще один удачный ход Путина как кандидата и его политтехнологов — это идея публиковать программные статьи, причем в разных изданиях и разбирая в каждой новой статье новый блок вопросов. Каждая такая статья становится хорошим информационным поводом, эти статьи активно обсуждают и экспертные сообщества, и блогосфера.

Эта популистская статья очень сильно напоминает решение очередного съезда КПСС. Я думаю в решениях съездов КПСС тоже можно найти кучу благих намерений поддерживать семью, разговоры про гибкий график для матерей я помню с 80-х годов, как и разговоры о необходимости повышать роль и престиж высококвалифицированных рабочих. Даже долгосрочные программы словно с кальки срисованы с «Продовольственной программы» и кучи других долгосрочных программ. Я думаю, об утопичности этих прожектов будет много сказано и написано.

С социализмом связывает этот текст и такой немаловажный факт, что доходы населения, по убеждению Путина, формируются из пособий. Он не говорит о том, чтобы дать человеку заработать и тем самым сократить разрыв между богатыми и бедными, он говорит, что этот разрыв он собирается ликвидировать за счет социальных пособий.

Идеология Путина противоречит Конституции

Мне же хочется особо остановится на идеологии, о тех вещах, о которых Путин может и не говорит впрямую, но которые в его речах неизбежно присутствуют. Продолжить тем самым линию, начатую мной в заметках «Идеология Путина: Нефть — это судьба!» и «Предвыборные обещания Путина: ложь, которую можно разоблачить».

Картина мира, которой придерживается Путин, подразумевает, что есть есть два больших класса: это власть и народонаселение, которыми она (власть) управляет. Под давлением акций протеста он даже готов допустить лучшую и проверенную часть этого народонаселения к управлению страной. При этом к народонаселению он относится как ресурсу, которым он располагает. У него есть страна, данная ему во владение, а эта страна заселена народом, который, при условии что им правильно управляют и распоряжаются, способен принести немалый доход.

Именно такой точкой зрения можно объяснить ту часть статьи, где он говорит о том, что надо решать демографическую проблему. Ведь подразумевается, что уменьшение населения — это плохо, а увеличение — хорошо! Весь вопрос в том — почему? Если сейчас 40 % природных ресурсов страны находится во владении 140 млн человек, то когда это богатство будет принадлежать 107 млн, то каждый будет богаче? Почему каждая семья должна завести не одного, а пятерых детей к примеру? Потому что это — ресурс.

Да и само слово «народосбережение» говорит о том, что Путин противопоставляет себя тем, что живет в этой стране, и относится к ним не как к соотечественникам, а как к тому, что дано ему в управление. Как прозвучит фраза «Я, как глава семьи, занимаюсь народосбережением» или «я считаю, что программа народосбережения моих коллег важная и ответственная задача». Это ведь абсурд! Так не говорят о своих близких, о коллегах, о соседях.

Так вот, такая позиция говорящего, такая точка зрения Путина — нарушение Конституции. Согласно Конституции вся полнота власти принадлежит народу России. Власть и граждане страны — это не «мы» и «они», а «мы» и «мы». Власть — это способ договорится между собой всех граждан, она рождена как разделение труда: кто-то сеет хлеб, кто-то пишет пасквили в блогах, а кто-то решает вопросы налогообложения и объявления войны. Путин же выступает как узурпатор власти. Он не один из граждан, а он из тех, кто стоит надо всеми. Он даже не считает необходимым обсуждать с теми из граждан, кто имел наглость претязать на его власть.

Именно поэтому меня раздражают фразы типа «заставить власть работать». Власть не надо заставлять работать. Надо договариваться между собой, кто будет исполнять эти обязанности.

Прохоров: как иметь все козыри и проиграть

Прохоров тоже засветился в повестке дня со своей статьей, точнее интервью, данном Леониду Парфенову. Более подробный анализ я дал в заметке «Предвыборная кампания Прохорова: почему не получается?». Кроме того, в повестке он оказался со своим заявлением о создании правой партии.

Еще раз повторюсь, что Прохоров производит впечатление человека, которому выпали все козыри в колоде, но он не знает что с этим делать. Он оказался в центре внимания (практически на всех предвыборных фотографиях Прохоров в окружении журналистов и микрофонов), но сказать ему нечего. За восемь месяцев хождения в политике он так и не смог сформировать месседж, какое-то послание. Его предвыборная кампания — это набор более или менее удачных предвыборных ходов, ничем не связанных между собой. Эта мозаика, которая не складывается в единую картину. Даже либералом он числится в силу своего статуса миллиардера, а не в силу своих взглядом. Ну право, все эти «партия кормильцев» и манифесты — это, скорей, из репертуара монархиста, а не либерала.

Интервью Прохорова Парфенову повторяет рисунок ого кампании. Это всего лишь набор предвыборных ходов. При том не всегда удачных. Хотя его «ответ Путину», когда он на теледебаты с доверенным лицом Путина посылает свое доверенное лица, на мой взгляд удачен сам по себе, к тому же Ирина Прохорова уделала по признанию многих вялого Сергея Михалкова с его отстраненными рассуждениями о духовности.

Голос «рассерженных горожан»

Радует то, что «рассерженные горожане» не ограничиваются уличными перформансами и переходят к политической деятельности, начинают влиять на повестку дня. Лига избирателей обвинила федеральные каналы в нарушении закона. Согласно выводам Лиги, три главных телеканала страны — Первый, «Россия-1» и НТВ — во время освещения деятельности всех кандидатов в Президенты отдают явное предпочтение лишь одному, а их выпуски новостей «служат откровенным пиар-инструментом Владимира Путина» во время предвыборной кампании.

Примерно так мне видится двадцатый день до выборов Президента.