«Идейный Конфликт» между Президентом и Премьер-министром — блистательное Маккиавелистское шоу

Далее привожу текст отличной статьи одного из лучших социологов Владимира Шляпентоха, он опубликовал эту статью у себя в блоге.

Судя по всему, у Путина есть очень хороший шанс остаться править Россией в ближайшие 12 лет, т.е. до 2024 года, и, возможно, даже после. Как ни странно, после десяти лет управления Россией личность Путина до сих пор вызывает много споров. Хотя советология в целом не смогла разобраться в природе советской системы, она была намного реалистичнее в своем понимании советских лидеров. Американские политики и эксперты в общем не расходились очень сильно друг с другом во взглядах на личность Сталина или Брежнева. А вот сегодня на Западе придерживаются диаметрально противоположных оценок личности Путина. Некоторые, вроде президента Буша, заглянувшего в душу Путина, склонны видеть в нем честного и надежного человека, в то время, как другие, в частности, американские дипломаты в Москвe видят в нем главу мафии, своего рода Бэтмена из фильма Темный рыцарь, как нам сообщает Wikileaks.

Я попытаюсь пролить свет на личность Путина, одного из самых влиятельных фигур в первом десятилетии 21 века, анализируя политическое шоу, которое он организовал, готовясь к своему возвращению в Кремль. По степени изощренности и умения дезинформации Путин намного превзошел Сталина, не говоря о его преемникax. Ни один лидер в русской истории не может претендовать на лавры блистательного ученика Макиавелли так, как Владимир Владимирович Путин.

Был ли Сталин менее изощренным политиком, чем Путин?

В манипулировании общественным мнением Путин действительно превзошел вождя, которого он так высоко почитает. Это особенно очевидно, если сравнить политическое мастерство Путина с политической технологией Сталина в период расцвета его диктатуры.

Сталин действительно продемонстрировал высокую политическую изощренность в 20 годы, когда он блистательно использовал конфликты среди своих соперников –Троцкого, Зиновьева и Бухарина — в своих целях, успешно подстрекая их друг против друга, а затем ликвидировав их всех. Однако, став абсолютным диктатором, он использовал только очень примитивные средства, чтобы удержать власть. Сталин добивался пресловутых признаний подсудимых на показательных судебных процессах, используя самую элементарную технику пыток. Артур Кестлер в своей книге Слепящая тьма приписал приспешникам Сталина использование сложных приемов и тонких философских рассуждений для того, чтобы убедить своих жертв, таких как старый большевик Николай Рубашов, признать свою «вину», чтобы помочь делу коммунизма. В то время, как бывший коммунист романтизировал жестокие приемы Сталина, поэт Осип Мандельштам, современник Сталина, не имел никаких иллюзий по поводу хозяина Кремля и видел его только как жестокого восточного деспота, сказав, «что ни казнь у него – то малина».

При существовании огромного количества литературы о Сталине, мы не знаем ни одного примера использования им сложной политической тактики в последние два десятилетия его жизни. Одурманенный властью, Сталин был уверен в том, что сила являлась решением всех проблем (его знаменитый афоризм «нет человека, нет проблемы»). Его жестокие поступки, выглядевшие как результат изощренной хитрости, были скорее проявлением его садизма и неограниченной власти. Он мог арестовать и отправить в ссылку жену Вячеслава Молотова или детей Анастаса Микояна, его близких помощников. Сталин также мог присудить Илье Эренбургу, известном писателю, высшую литературную награду страны в январе 1953 года, во время пика свирепой антисемитской кампании. Более того, он отправил видного хозяйственника Бориса Ванникова на Лубянку как шпиона и вредителя, а затем вернул его через несколько месяцев прямо из тюрьмы на должность министра.

Наследников Сталина никак нельзя назвать учениками дьявола. Это правда, что они могли откровенно лгать, как и Сталин, восхваляя Советский политический строй, как самый демократический в мире, или прикрывая свои геополитические цели лозунгами о пролетарской солидарности и интересах социализма. Это правда, что Хрущев обошелся с маршалом Жуковым, следуя традициям Сталина: военачальник был уволен почти сразу же после того, как он помог Хрущеву убрать сталинистов из Политбюро. Брежнев тоже имел в своем послужном списке пример лицемерия: он публично продемонстрировал свою любовь к Хрущеву, наградив его знаменитым поцелуем в аэропорту, в то время, как он готовил против него политический заговор. Ни объемные мемуары Хрущева, ни многочисленные биографии советских лидеров после 1991 , ни воспоминания людей, знавших их (например, впечатления Киссинджера о Брежневе), не смогли показать их как хитрых и коварных людей.

А теперь я покажу, насколько Путин превосходит Сталина и всех других генеральных секретарей в политической технологии и умении дезинформации. Режим Путина так же недемократичен, как и режим Сталина, даже если в некоторых аспектах он более мягкий. То же фиктивный парламент, те же фальшивые выборы, тот же контроль над основными СМИ, распространяющими ту же ложь о жизни страны, та же самая ксенофобия в официальной пропаганде, даже если не такая агрессивная, тот же культ вождя, то же отсутствие реальных политических партий, те же послушные суды, тот же страх перед властью, даже если не такой распространенный, как в прошлом. Но посмотрите, насколько по-разному Сталин и Путин организовывали политическую пропаганду для того, чтобы доказать, что их режимы являются демократическими.

Как Сталин и Путин создавали образ плюрализма

Оба лидера хотели создать видимость демократического режима в стране. Сталин решил эту проблему самым примитивным способом. В 1936 году он организовал якобы свободные дебаты. Даже сегодня, в 2011 году, некоторые советологи верят в реальность этих «свободных» дебатов в атмосфере нарастающего массового террора. (Будучи подростком, я хорошо помню, как одно из этих собраний былo организованo в моем доме в Киеве). По официальным советским данным, тогда было проведено 623334 собраний, посещенных более чем 42 миллионами человек, где было внесено 169739 предложений, замечаний и поправок. Все они были абсолютно лояльными к власти, ни одно из них даже отдаленно не подвергало сомнению существующий политический порядок.Сталин отказался использовать эти публичные дебаты, чтобы опровергнуть широко распространенное мнение внутри России и за рубежом, что политический плюрализм в стране полностью отсутствует.

Конечно, Путин не пренебрегает в своей пропагандистской деятельности примитивными приемами, которые Сталин и его преемники использовали для доказательства того, что они пользуются поддержкой народа. Путин тоже организует свои встречи с простыми людьми, которые задают лидеру заранее одобренные вопросы. Страна смотрела подобное пиар-представление в июле 2011 года, когда Путин встречался с работниками Магнитогорского Металлургического Комбината. Содержание в тюрьме Михаила Ходорковского является также примером использования сталинской технологии. Об этом же говорит и недавнее создание «Народного Фронта», фиктивного политического движения — прямая цитата из 30-х годов, когда Сталин создал «блок коммунистов и беспартийных», который якобы представлял волю советского народа. И все-таки Путин не удовлетворен архаичными пропагандистскими приемами, так как он понимает, что они не могут обеспечить поддержку режима со стороны интеллигенции . Возможность предстать в качестве демократического лидера в глазах Запада так же имеет для Путина огромное значение. Мнение Запада для Путина гораздо важнее, чем оно было для советских лидеров, которые не имели, как Путин и его окружение , собственности в зарубежных странах и не размышляли о своей жизни на Западе, не говоря о будущем своих детей в Европе или Америке.

Блестящая пиар- идея: создать продолжительное политическое шоу о конфликте между Путиным и Медведевым

План шоу предполагал появление политических дебатов в стране. Это было необходимо, чтобы отвлечь внимание общественности от реальной оппозиции до сих пор сохраняющейся в стране. В отличие от незамысловатых дебатов, организованных Сталиным и его преемниками, Кремль хотел показать своего рода драму, конфликт между двумя ведущими политиками, якобы происходящий в стране. Шоу вовлекало людей в фальшивые дебаты, заставляло их гадать о том, чем оно кончится, и забыть о существовании таких политиков, как Борис Немцов, Владимир Рыжков и Михаил Касьянов, последних представителей свободной политической мысли в стране.

Продюсер и режиссер

Путин действительно был хорошо подготовлен ​​для создания шоу и как продюсер, и как автор (возможно, соавтор) сценария. Опыт работы в КГБ был для него бесценен. Ведь профессионализм в этой организации измерялся также и способностью агента дезинформировать или попросту обманывать людей, кем бы они ни были, — теми, кого оперативники КГБ вербовали в будущие агенты, теми, кто были источниками информации, теми, кого собирались арестовать или уже посадили. Кроме того, сотрудники КГБ обладали огромным опытом по планированию многоходых операций. Как хорошие профессионалы, они готовили каждую акцию, будь то вербовка агентов, кража информации, арест или ликвидация людей, очень тщательно и изобретательно . Их планы операций всегда состояли из нескольких этапов и предполагал координацию деятельности многих людей. Достаточно прочитать «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930—1950 годы» (1997), написанную генералом КГБ Павлом Судоплатовым, чтобы понять, как скрупулезно сотрудники КГБ планировали их сложные многоступенчатые операции. Впрочем , фильм 17 мгновений весны ,который отккрыто создавался с участием КГБ , тоже явлается неплохим источникон для понимания того,как был высок профессионализм этого учреждения.Опыт КГБ, конечно, пригодился Путину, когда он со своими помощниками разрабатывал свое политическое шоу, это сложное мероприятие.

Естественно, как любой голливудский продюссер, Путин должен был выбрать для шоу хорошего режиссера. Ему посчастливилось найти его в лице Владислава Суркова, бесспорно ведущего идеологического гуру Кремля. Сурков занимает то же положение, что и Михаил Суслов при Хрущеве и Брежневе (Сталин был своим собственным идеологом). Тем не менее, разница между Сусловым и Сурковым с культурологической точки зрения огромна.

Суслов, кремлевский «серый кардинал» (как он был прозван в Москве в 1970-е годы), был символом архаичных и жестких советских идеологов, которые были абсолютно невосприимчивыми к любым изменениям в современном мире. Он, вероятно, войдет в историю как аппаратчик, который сказал писателю Василию Гроссману в 1961 году, что его роман «Жизнь и судьба», конфискованный КГБ, а теперь являющейся классикой, будет опубликован только через 200-300 лет (такова была его вера в вечность советской системы за два десятилетия до перестройки).

Какой контраст с Сурковым, выбранным режиссером Путина! В то время, как Суслов вряд ли даже слышал имена западных писателей 20-го века, Сурков утверждает , что прочитал Улисс Джойса, что является серьезным подвигом даже для самых образованных людей в сегодняшнее время. Его кабинет в Кремле полон самых изысканных книг. Он писал тексты для рок-групп и также является автором статей по вопросам искусства в различных журналах. Однако, еще более примечательна его экстраординарная литературная деятельность. В 2009 году он опубликовал под псевдонимом Натан Дубовицкий роман Околоноля, который показал, что автор является как вдумчивым и образованным наблюдателем, прекрасно понимающим реальное положение России 2000-х годов.

Целевая аудитория шоу Путина

Хороший голливудский продюсер и его режиссер всегда определяют целевую аудиторию, для которой предназначается данный фильм или шоу. В нашем случае, Путин и Сурков выбрали в качестве целевой аудитории для своего шоу образованный класс России, а также международное общественное мнение.

Много людей в России и на Западе жаждут по разным причинам видеть в России демократическое общество и готовы найти любые доказательства в пользу этого желаемого видения. Немало советологов легко принимали на веру абсурдные «свидетельства» существования демократии в СССР. Более того, они часто говорили о несуществующих разногласиях внутри Политбюро и даже описывали советских лидеров, включая Сталина, как осажденных противниками. Один из них даже опубликовал книгу под названием Сталин в осаде (1979).

Теперь, с гораздо более изощренными средствами политической пропаганды, новое поколение экспертов по России (особая целевая аудитория данного шоу) будет еще более склонно принимать на веру ложную картину политической жизни России, чем его предшественники.

Кастинг

С поставленной целью и обозначенной целевой аудиторией, продюсер и режиссер могут переходить на процесс кастинга для своего шоу. Естественно, что Путин отвел себе роль строгого и реалистичного руководителя страны, который знает обо всем, что происходит в России. Так же он играет и роль национального лидера, который трезво смотрит на характер русского народа, демократию, Запад и капитализм. Роль Путина также включает в себя демонстрацию мужественности, смелости, многочисленных спортивных навыков, его вульгарного юмора (часто не для печати).

На роль его критика был необходим человек с явным либеральным мировоззрением. Очевидно, что стиль речи этого героя не должен был быть командным, напротив, он должен говорить мягко, иронично и самоуничижительно. Его речь должна содержать не обороты, используемые в бандитском сленге, а цитаты из работ известных ученых, таких, как голландский юрист и политический мыслитель 17 века Гуго Гроций или Сеймур Липсет, американский политолог 20-го века. И, конечно, эту роль должен был исполнять человек со страстью к самым современным электронным устройствам и использующий все современные средства коммуникации (блоги, Twitter и Facebook).

Возможно ли себе представить Путина, тепло отзывающегося о таком тонком писателе, как Антон Чехов? Возможно ли представить, что Путин будет украшать свой сайт длинной пословицей не на русском языке, а на латыни (Quid bonum, felix, faustum, fortunatumque sit! — да будет вам благо, счастье, успех и удача!)? (Вероятно, ни один из западных лидеров, зная, что он может показаться смешным, не решится сделать что-то подобное в публично доступных документах из-за страха быть осмеянным).

Излишне было бы говорить, что Дмитрий Медведев идеально соответствует этой роли. Это был действительно отличный выбор. Его детство прошло не так, как у Путина, на улице с преступными группировками, а в профессорской семье в атмосфере окружения изысканной интеллигенцией Петербурга.

Поддержание баланса между двумя актерами

Заинтересованность в противостоянии двух лидеров будет поддерживаться только в том случае, если они одного и того же политического веса — правило для любого спортивного соревнования. По этой причине телевизионные каналы (практически это единственный источник информации для большинства россиян) были обязаны показывать главных действующих лиц одинаковое количество раз во всех новостных программах.

Это же правило существовало в стране в отношении их фотографий в чиновничьих кабинетах по всей стране. Портреты обоих лидеров можно было увидеть, войдя в кабинет любого губернатора или министра, а также офисы многочисленных администраторов среднего и низшего звена. Авторы сценария также осознавали, что должность президента должна оставаться уважаема, и сделали так, что все основные заявления и действия, связанные с вопросами внешней политики или армии, согласно конституции, были сделаны президентом. В противном случае, если бы стало ясно, что Путин стоит за любым действием Медведева, шоу потеряло бы свою драматичность.

Отрицание различий

Для того, чтобы интрига шоу была еще более запутанной, авторы сценария сделали такое, что могло бы вызвать зависть даже такого автора политических детективов, как Джона Ле Карре. Действительно, с одной стороны, сценарий делает акцент на официальных заявлениях, пресс-конференциях, встречах с разными людьми, официальных сайтах, блогах и twitter как свидетельстве расхождений между двумя лидерами. С другой стороны, тот же сценарий включает в себя выступления обоих лидеров на тему отсутствия между ними разногласий, несмотря на то, что это сильно противоречит многочисленным печатным и устным материалам.

Двигатель шоу: высказывания Медведева

Авторы шоу разработали весьма примечательный прием для поддержания интереса к шоу на протяжении более трех лет. Только самые выдающиеся сериалы, такие как Даллас, могли бы превзойти шоу Путина с точки зрения поддержания острого интереса значительной части своей аудитории в течении длительного времени. Нужно отдать должное шоу Путина и отметить, что в то время, как американские сериалы в среднем состоят из не более двух десятков частей , это шоу имеет их намного больше . Сюжет вращается вокруг высказываний Медведева, который иногда открыто, а иногда завуалированно бросает вызов политике Путина. Каждое из значимых заявлений Медведева на самом деле являлось новым поворотом в шоу, потому, что оно сразу же вызывало новую волну дискуссий в России и за рубежом. Эти дискуссии касались отношений между двумя лидерами, существования разногласий между ними и глубины конфликта.

Сценарий подразумевал четыре категории вербальных действий Медведева. Первая состояла из общих деклараций любви к демократии, закону, свободе и особенно к модернизации. Мы знаем точно, когда началось шоу, и началось оно блестяще, так как сразу же привлекло внимание всего мира. Это было 18 февраля 2008 года, когда Медведев, еще не президент, но уже точно выбранный Путиным на эту роль, объявил, к огромному удивлению всей страны, что «свобода лучше, чем несвобода». Затем Медведев регулярно обращался «Urbi et Orbi» («к городу и к миру»), демонстрируя свое восхищение по отношению к либерализму. Он сделал это, например, в сентябре 2010 года на форуме в Ярославле, когда торжественно обьявил, что «демократии нет, если человек на личном уровне чувствует несвободу и несправедливость».

Вторая категория вербального поведения Медведева, в сочетании с его якобы либеральными практическими инициативами, направлена на реформирование системы законадательства, превращение судов в независимые органы, либерализацию выборов и, особенно, на создание условий для борьбы с коррупцией. Третья категория вербальной деятельности Медведева включала в себя общие рекомендации различным государственным учреждениям хорошо работать, не красть, быть добрым к людям, лечить их хорошо в больницах, поддерживать молодые семьи, укреплять обороноспособность страны, а также эффективно бороться с терроризмом, и тому подобное. После каждой катастрофы в стране, такой, как пожары летом 2010 года или гибель теплохода на Волге в 2011 году, и, конечно, после террористических актов Медведев строго выговаривал чиновникам, требовал расследований и давал пустые рекомендации по путям совершенствования их работы. В своем выступлении на экономическом форуме в Петербурге в июле 2011 года, Медведев был настолько критичен в ​​адрес правительства и всех его институтов, что один журналист саркастично отметил, что было бы логично, если бы президент после своего выступления подписал указ об увольнении премьер-министра (хороший поворот для «реалити-шоу», однако не для этого). Мы должны выделить и четвертую категорию заявлений Медведева, которая оказалась особенно полезной для шоу, когда президент вошел почти в прямую конфронтацию с Путиным, становясь в дружественную позицию по отношению к Западу, вопреки агрессивной, почти ксенофобской позиции Путина. (Случай вокруг ливийского кризиса в 2011 году, когда Медведев вопреки Путину поддержал действия Запада против Кадафи, был типичен).

Исполнители второстепенных ролей: Прохоров и др.

Несмотря на важность Путина и Медведева в качестве главных действующих лиц и объектов центрального внимания, авторы шоу сочли необходимым включить в действие и других актеров для того, чтобы шоу было более интересным. По этой причине, они ввели в свой сценарий несколько других действующих лиц или исполнителей «второстепенных ролей» (supporting actors) , если использовать терминологию киноиндустрии. Естественно, что хорошее шоу требует, чтобы наряду с главными героями, другие свежие герои были представлены в новых эпизодах. В мае 2011 года Михаил Прохоров был представлен как новый исполнитель «второстепенной роли». Это был новый идеальный прием для шоу.

Естественно, как успешный бизнесмен и миллиардер, он должен выглядить независимым героем, а не марионеткой Путина. Авторы шоу надеялись, и не без основания, что некоторые люди, серьезно смотрящие шоу, поверят, что Прохоров действительно искренне, по своей собственной инициативе вдруг решил стать лидером партии «Правое Дело», которая, видимо, должна теперь представлять либерализм в Государственной Думе. Естественно, будучи вовлеченным в игру, Прохоров начал подражать Медведеву с его призывами к демократии и либерализму и завуалированной критикой своего начальника.

Прохоров сделал еще один вклад в шоу, добавив в него сексуальный компонент. Конечно, сценарий первоначально не включал в себя какие-либо сексуальные элементы в противоположность Западному Крылу (West Wing), главному американскому политическому шоу последнего десятилетия. Прохоров, несомненно, изменил эту ситуацию, дав тем самым московским сатирикам Дмитрию Быкову и Михаилу Ефремову шанс обыграть это обстоятельство в их программе «Гражданин поэт», которая сразу же использовала “сексуальный фактор” для издевательства над новым чемпионом либерализма. Они напомнили нам в забавной форме, что Прохоров получил международную известность при его аресте во Франции в 2009 году за привоз двух десятков проституток из России для своих гостей на знаменитом французском курорте Куршевель. Москвские сатирики с явным удовольствием отметили, что партия Прохорова будет первопартией по количеству проституток среди своих членов.

Мнимые кланы

Авторы шоу не упустили и ​​другую возможность для повышения достоверности шоу. Они стали утверждать о существовании целых кланов, стоящих за обоими противоборствующими лидерами, которые также являются участниками противостояния. Не отрицая, что за Путиным стоит вся бюрократия и «силовые министерства» (ФСБ и армия в первую очередь), они упорно стали ссылаться на силы, которые энергично поддерживают Медведева. Однако доказательства в поддержку этой идеи является до сих пор слишком скромными. Пока только Институт Современного Развития (ИНСОР) был объявлен как главное оружие Медведева. Два члена этой организации, директор Игорь Юргенс и ее ведущий экономист Евгений Гонтмахер в последние два года много раз выступали и опубликовали несколько статей, поразив россиян их агрессивным тоном против Путина. Кроме того, они высоко оценили роль своего начальника Медведева как величайшего русского реформатора, который способен вытащить Россию из путинского болота. Храбрость этих двух людей, которые работают в «системе Путина », была бы непонятна, если только не предположить, что они просто следуют сценарию, который требует от них привнести дополнительные доказательства «раскола» между двумя лидерами.

Изюминка шоу: угадай, кто будет следующим президентом

Авторам шоу надо определенно отдать дань за трюк с Прохоровым. Тем не менее, у них был припасен куда еще более эффективный ход. Невозможно ответить на вопрос, кто был истинным автором этой идеи, Путин или Сурков. Сама же идея держания мира в неизвестности относительно того, кто будет кандидатом на президентских выборах 2012 года, была действительно блестящей.

С начала 2010 года не было ни одной пресс-конференции или публичной встречи для обоих лидеров, на которой бы не вставал этот вопрос. Несмотря на обилие проблем в стране что этот вопрос оставался центральным. Следуя указаниям сценария ,оба лидера избегали прямого ответа и делали различные намеки, которые обсуждались потом в средствах массовой информации в течение следующих недель, вызывая десятки теорий с различными интерпретациями их слов, жестов и мимики. Искусственно созданное любопытство по поводу будущего правителя России не оставило практически никакой возможности для журналистов, чтобы задавать вопросы о реальной оппозиции в России и о честности выборов. Лишь изредка иностранные журналисты имели очень ограниченную возможность проявлять интерес к судьбе Ходорковского или других печальшных безрадостных событий в России.

Успех шоу

В общем, как было уже сказано, шоу Путина стало весьма успешным. Многие россияне, стремящиеся к демократии, попались на эту удочку и «купились» на идею двух героев, «хорошего» и «плохого. Немало каб бы изощренных интеллектуалов ,которые хотели бы примирить свои либеральные взгляды с суровой реальностью авторитаризма в России, задумались о том, не является ли поединок между двумя лидерами ,если не заменой двух реальных политических партий в России, но по крайней мере их зачатком. Такой поворот мысли был особенно приятен для Кремля, который отказывался регистрировать какие-либо политической партии, созданные независимыми людьми, такими как Немцов, Касьянов (Партия Народной Свободы – Парнас) или Рыжков (Республиканская Партия России).

До сих пор даже некоторые либеральные аналитики Москвы не хотят отказываться от надежды, что Медведев явится их Камелотом, который наконец сможет побороть дракона. Несмотря на опыт этих трех лет, российская интеллигенция на июль 2011 года продолжает, как она продемонстрировала в своем “Открытом письме” , верить в миссию Медведева как спасителя демократии и просит россиян не «разрешить» уход Медведева с политической сцены. Даже такой умница, как Дмитрий Быков вместе со многими высокообразованными и ин формированными участниками передач Эхо Москвы оказался вовлеченным в игру «Угадай».

Большинство западных СМИ, в том числе такие самые престижные газеты, как The New York Times и Le Monde также попадаются на эту удочку и регулярно публикуют статьи, в которых авторы тщательно анализируют выступления Путина и Медведева для того, чтобы угадать, у кого больше шансов контролировать Россию в ближайшее десятилетие или даже десятилетия.

Конечно, далеко не все в России не верят в Медведева как реального президента и уверены в том, что Путин является единственным хозяином страны. Эти люди полагают , что мнимый конфликт между двумя лидерами – всего лишь уловка, чтобы сделать возвращение Путина на пост президента более легким. Они считают, что Медведев является лишь марионеткой Путина и не имеет никакой реальной власти в стране. Шестидесяти восьми процентам простых россиян чужды политические софизмы Путина-Суркова, они оказались со своим здравым смыслом проницательнее чем известнейшие эксперты и уверены, что настоящим хозяином страны является Путин. Только девятнадцать процентов населения придерживаются мнения, что Медведев самостоятельный политик.

Шоу Путина – новый жанр в пиаре

На первый взгляд, шоу Путина может быть классифицировано как типичное реалити-шоу. Но на самом деле это не так. В так называемой конфронтации между Медведевым и Путиным (центральный конфликт шоу) президент мог только говорить и не смог совершить даже скромный поступок, соответствующий своим заявлениям. За три года, которые Медведев находился у власти, у него было немало поводов доказать, что он человек дела, а не только наводнил страну своими либеральными речами. Среди них были и региональные выборы в Москве в 2009 году, которые были грубо фальсифицированы на глазах у Медведева. Было и дело Михаила Ходорковского, и Платона Лебедева. Было и дело Сергея Магнитского, юриста, который был убит в тюрьме в Москве в 2009 году. Было и дело в деревне Кущевская, которая контролировалась коалицией мафии с местной администрацией. Ни в одном из этих случае Медведев ни сделал никакого серьезного шага, помимо своего обычного потока слов во славу демократии и права. Кроме того, Медведев уволил несколько чиновников, не пытаясь иx судить за коррупцию. Для страны было очевидно, что все эти административные действия были инициированы Путиным, и Медведев был назначен выполнять эти решения премьера.

Заключение

В лице Путина мир, США и, конечно, Россия имеют крайне изощренного политика. Мы не знаем, читал ли Путин Макиавелли (в библиотеке Сталина был Государь), однако очевидно, что поведение ни одного из политических лидеров сегодня не может быть ближе к поведению идеального правителя, описываемого флорентийцем, чем политгическая деятельность Путина. Идеальный государь Макиавелли не питал уважения ни к чему, даже к религии (мощному идеологическому фактору), кроме обмана. Обман для него являлся одним из важнейших инструментов в борьбе за политическое выживание наряду с поддержанием страха и подстрекательством врагов друг против друга. Историческими примерами героя Макиавелли были правители, которые скрывали свои намерения и обмановали тех, кто приводил их к власти, а также простых граждан, аристократию, внешних врагов и церковь.

Более того, тот факт, что Путин не придерживается никакой идеологии, не является ни коммунистом, ни националистом, и, конечно, не демократом, помогает ему вести себя так, как мы видим. Он даже не является поклонником авторитаризма или государственником, если под этим мы понимаем видение государства как наиболее эффективного инструмента для достижения благополучия нации. Путин действительно выглядит как циничный правитель из времен Борджиа. Он поглощен только своими узкими личными интересами, сохранением власти и своего накопленного богатства, а также интересами тех, кто ему нужен: бюрократии, тайной полиции и армии. Конечно, как и государь Макиавелли, и как все советские руководители, он искренно хочет процветания страны, которой он правит, поскольку оно только укрепит его личную власть.

Только в одном Путин отклонился от флорентийского мэтра , который учил тех,кто хочет править долго — не иметь ни с кем серьезных личных отношений и быть готовым предать любого, если это будет необходимо. Путин, которому очень близок законы мафии, всегда остается лояльным к тем, кто его поддерживал.

Тем не менее, изощренность Макиавелли не достаточна, чтобы создать политическое шоу «Медведев против Путина». Кроме того, необходима неординарная смелость. По правде говоря, это шоу теоретически может в любой момент превратиться в реалити-шоу. На самом деле, многие люди в России и за рубежом с самого начала были уверены, что поединок был действительно реальным. Либералы и все другие ненавидящие Путина почти каждый день ждали проснуться с чрезвычайной новостью об увольнении премьера его формальным начальником (президентом Российской Федерации). Это, конечно, теоретически могло случиться. Начиная игру, Путин, естественно, рассчитал все возможные исходы и полагал, что он будет контролировать ситуацию. Он полагал,что риск неудачи не очень велик . Он не верил, что он подвергается серьезной опасности, как думали те, кто поверил в реалити-шоу. Путин был защищен договором с Медведевым, которого он вытащил из политического небытия на должность президента одной из самых мощных стран в мире. Во время встречи с работниками Магнитогорского Металлургического Комбината в июле 2011 года Путин выделил «порядочность», как главное качество кандидата в президенты России. «Человек, который не может держать слово, его вообще близко нельзя подпускать к руководству любым коллективом, а тем более страной», добавил Путин с явным намеком на его пакт с Медведевым.

Путин застрахован и культом национального лидера, и Государственной Думой, полностью под его контролем, позицией главы правительственной партии, контролем над телевидением, и, конечно, такими организациями, как ФСБ, армия, бюрократический аппарат, и лояльными олигархами, которые многое потеряют, если Путин будет отстранен от власти. У Медведева нет другого выбора, кроме как оставаться персонажем полувымышленного шоу и мечтать, что после 2012 года хозяин наградит его некой почетной и прибыльной позицией в будущем.

В конечном счете, американский политик, встречаясь с Путиным, не должен забывать то блестящее шоу, которое Путин организовал накануне своего возвращения в президенты. В лице Путина мир, включая Россию, имеет грозного противника демократии, умного, хитрого и опасного.