Неполитические организации в политической агитации
Каждый, кто хоть раз работал на выборах, знает, что с началом избирательной компании в штабе появляется большое количество руководителей и членов всевозможных клубов и сообществ: собаководов, любителей правильного воспитания детей, игры на деревянных ложках и т. п. И каждый начинает убеждать, что сотрудничество с ними способно принести неимоверное количество голосов. Естественно, они согласны сотрудничать со штабом, правда далеко не на бескорыстной основе. Знакомая картина?
Аргументы общественников на первый взгляд убедительны. У них есть аудитория, эта аудитория солидаризирована, у нее есть осознание общего дела, общих целей и ценностей. Казалось бы: прийди к ним — и они твои! Но так ли все просто. Давайте немного порассуждаем об особенностях участия неполитических организаций в политической агитации.
Общественные организации, клубы по интересам и другие подобные сообщества не ставят политических целей, не факт, что их участники и члены вообще заинтересованы в политике. Они могут быть глухи к ней, спектр политических взглядов, скорее всего, так же широк, как и во всем обществе.
Не факт, что их лидер, их первое лицо, авторитетное по какому-то вопросу, будет восприниматься участниками сообщества как авторитет в политике, что мнение лидера по политическим вопросам будет для них более весомо, чем мнение о политике «человека с улицы». Даже более того, нетрудно представить себе ситуацию, когда попытка навязать политические взгляды может вызывать раздражение. Участник сообщества может считать себя более сведущим в вопросах политики. Как прореагирует руководитель предприятия, если воспитатель в детском садике будет объяснять ему «политику партии»?
Не факт, что на собрание, посвященное агитации за кандидата или партийный список, удастся собрать все сто процентов участников сообщества, особенно если у руководителя нет возможности административного давления на участников сообщества (опять административный ресурс!).
Что же делать в таких ситуациях? Относится к подобным сообществам как к отдельным, пусть и специфическим, каналам коммуникации. Надо понимать, что чаще всего политические предпочтения участников сообщества повторяют политические предпочтения всего общества, что авторитет их руководителей в вопросах политики не выше, чем авторитет «человека с улицы». Что оценку эффективности надо начинать с объема охвата (какое число контактов может обеспечить данное сообщество), цены контакта.
У такого сообщества есть одно «слабое звено», которое может позволить найти подход к сердцам и голосам участников сообщества — это та тема, что объединяет их всех вместе. Но не стоит сразу бросаться в бой. Обещания и посулы решить проблему, общую для всех участников сообщества, вряд ли сразу склонит всех участников на сторону кандидата. Надо понимать, что эти посулы должны укладываться в «линию партии», вызывать доверие и лучше всего их подкрепить идеологией, возможностями, предыдущей историей кандидата.
Есть еще один подход — вызвать внутри сообщества дискуссию по какому-либо вопросу. Холивар — лучший способ продвижения в социальных сообществах. Дискуссия и полемика будет способствовать поляризации мнений, особенно если внутри сообщества достаточно плотные коммуникации. Если вы рассчитываете набрать 80 %, то это рискованный шаг, а вот в остальных случаях — вполне оправданный.
Комментарии