Аналитические стратегии

Аналитические стратегии —комплекс стратегий, разрабатываемый по результатам анализа предвыборной ситуации в округе.

Сам анализ характерен для многих стратегий, а в особенности для аналитических и генерических. Но между ними есть существенная разница. Аналитические опираются на ту концептуальную базу, которой владеет политтехнолог. Если его багаж знаний – это аналитическая психология, Юнг, НЛП и т. д., то он будет изучать электорат «погружаясь в магму коллективного бессознательного». Если он по образованию социолог, то его действия будут сводиться к измерению рейтингов, социально-демографического состава сторонников кандидата и т. п. И именно полученные в ходе анализа данные будут его исходным материалом для производства стратегий.

Аналитические стратегии не следует путать с аналитикой и аналитической работой, как в ходе формирования стратегий, так и  в ходе избирательной кампании или консультирования политика (кандидата). Сама по себе Аналитика, которая может принимать самые разнообразные формы, начиная от «беглого» анализа ситуации в округе и заканчивая достаточно сложными социологическими исследованиями, крайне часто встречается в работе политконсультанта и всего штаба.

На центральный стратегический вопрос: «Как должна формироваться стратегия?» политконсультанты, проповедующие аналитические стратегии, отвечают: «Как результат анализа предвыборной ситуации, ресурсов кандидата и его соперников и эффективности тех или иных технологий». В таком случае Анализ ситуации должен выявить:

1. Особенности выборов в данном округе. Эти особенности сложны для выявления из-за отсутствия у них определенной системности и также их практически невозможно определить с помощью «закрытых» вопросов анкеты. Чаще всего эти особенности циркулируют в виде «преданий»: «Кто победит в городе N***, тот выиграет округ». Но особенностей может и не быть.
2. Наиболее сильные и слабые места как в позиции кандидата, так и в позициях соперников.
3. Наиболее сильных соперников. Данная задача одна из самых сложных и в то же время важных, какие бы подходы к формированию стратегий не практиковали политтехнологи. Правильно определить соперников – это значит верно распорядится собственными ресурсами, ошибиться же означает заставить эти ресурсы «работать вхолостую».
4. «Точки роста». Также необходимо понять, благодаря чему рейтинг кандидата будет расти.

Дальнейшее формирование стратегии в рамках аналитического подхода больше напоминает перебор тех технологий, которые были использованы ранее  в других кампаниях, и подбор инструментов, наилучшим образом подходящих «под ситуацию» или «под кандидата».

Объем исследований и аналитической информации может быть как ограниченным (если, например, он основывается только на результатах экспертного опроса), так и неограниченным (если он опирается на полный цикл исследований).

Анализ заключается, во-первых, в изучении причинно-следственных связей. Анализируются результаты прошедших избирательных кампаний по принципу «какие действия приводят к каким результатам», «что послужило причиной победы одних и проигрыша других кандидатов» и т.п. В этом отношении аналитические стратегии самые технологичные. Именно анализ причинно-следственных связей и позволяет сформировать логические цепочки «действия — результат» в качестве политических технологий.

Во-вторых, производится калькуляция ресурсов, в результате чего возможно не только обозначить ряд связанных с ними проблем, но и спланировать их эффективное использование, а также разработать наиболее оптимальную конфигурацию ресурсов, вплоть до составления бюджетного и казначейского планов кампании и плана мероприятий.

В-третьих, исследуются условия эффективности тех или иных технологий: насколько выгодно, с точки зрения имиджа политика и его рейтинга, применение определенных технологий в тех или иных условиях; насколько эффективно использование тех или иных коммуникационных каналов, приемов агитации, какая «повестка дня» выгодна кандидату и т.п.

В-четвертых, анализируются сильные и слабые стороны как самого кандидата, так и его соперников, их окружения и возможностей по привлечению тех или иных ресурсов. Для этого некоторые консультанты адаптировали SWOT-анализ под политтехнологии, применяемый в стратегическом менеджменте. Эта методика позволяет выявить наиболее полный спектр проблем для того, чтобы разработать (а точнее  подобрать) ряд технологий по их разрешению (если речь идет о самом кандидате) или усилению (в отношении соперников).

Принципы, по которым осуществляется выбор технологий, являются ключевыми для формирования стратегий. Выбор технологий может осуществляться несколькими способами:

1. Рационализированное сравнение нескольких технологий. То есть для каждой технологии составляется реестр ее достоинств и недостатков (чаще всего в виде таблиц, где в одном столбце перечислены «плюсы», а в другом — «минусы»), и потом сравниваются полученные значения для разных технологий. Хотя такой анализ может касаться и одной технологии, если ее «плюсы» и «минусы» рассматриваются применительно к конкретной ситуации ее использования.
2. Второй способ селекции технологий основан на калькуляции затрат и при желании может быть сведен к экономической терминологии «затраты – выпуск», хотя в нашем случае следует говорить «затраты — результат». Чаще всего аргументы в пользу использования тех или иных технологий формулируются по принципу «этих же результатов можно было добиться за меньшие деньги», а поскольку расчеты, как правило, опираются на стоимость одного контакта (сообщения с адресатом), то селекция сводится к выбору определенных коммуникационных каналов.
3. Селекция технологий заключается в том, насколько полученные сообщения и информационные потоки отвечают ожиданиям электората. Аргументация и контр-аргументация строится по принципу: «Тема коммунальной реформы сейчас волнует всех, поэтому необходимо активно использовать ее в нашей кампании» или «Реформа системы муниципального управления не является концептуальной на данный момент  и потому использовать эту тему не выгодно».
4. По тому, каких результатов удалось достичь с помощью тех или иных предвыборных практик. При этом среди политконсультантов разгораются дискуссии по принципу: «Н** на выборах делал так-то и так-то и победил» — «А М** на других выборах делал то же, но проиграл». Или же: «Еще ни разу ни одному кандидату не удалось выиграть используя эту технологию». Далее идет сравнение условий, точности соблюдения технологии и т.п.
5. Еще один способ подбора технологий можно назвать «латанием дыр». Суть его в том, чтобы всевозможными методами усилить наиболее слабые места кандидата, решить проблемы его имиджа и предвыборной позиции. При этом политтехнологи поступают достаточно бесхитростно. Если о кандидате говорят, что у него нет своей команды, то он должен появляться на людях в окружении единомышленников. Если избиратели не верят, что у директора супермаркета есть свои политические взгляды, то необходимо выпустить соответствующую брошюру и т. д.

Во многом аналитические стратегии похожи на генерические (см. «Генерические стратегии»). Но есть и отличия.

Во-первых, каждая отдельно взятая аналитическая стратегия лишена концептуального единства. Она напоминает лоскутное одеяло: набор технологий (который необязательно должен быть последовательным), , объединенных лишь местом (избирательный штаб, округ) и временем (предвыборная агитация).

Во-вторых, в рамках аналитического подхода нет явного ограничения  количества оригинальных стратегий, генерический же подход говорит о том, что набор стратегий ограничен,соответственно при использовании первого методы каждая стратегия становится уникальной и может быть подогнана под  конкретный случай.

В-третьих, и этот пункт скорее следует отнести к достоинствам, аналитическая стратегия может быть незавершенной, открытой. Если  консультант, задающий конкретную стратегию для всей кампании, работает в штабе, то он вполне способен вносить в нее необходимые изменения. Аналитические стратегии реактивны, что допускает возникновение у них обратных реакций в ответ на изменения внешней и внутренней среды. Но в данном случае реакции будут основаны
на расчете.

В-четвертых, аналитический принцип формирования напоминает не столько «поэзис» (процесс творчества, творения стратегий), сколько выбор нужной стратегии из уже существующих вариантов. Стратегическая наука противопоставляется искусству стратегии.

Сами аналитические стратегии могут значительно отличаться одна от другой. Все зависит от той концептуальной базы, от тех теорий и учений, которыми владеет политконсультант. Очевидно, что стратегии, разработанные психологом, владеющим NLP-техниками, будут отличаться от стратегий, разработанных в рамках теории массовых коммуникаций.

Сильные и слабые стороны аналитических стратегий перечислены в таблице.

Сильные и слабые стороны аналитических стратегий

По личным ощущениям, аналитические стратегии достаточно «редкий зверь в наших краях». Причиной тому, на мой взгляд, является слабая концептуальная база политических технологий. Как правило, для разработки стратегий используются платформы смежных дисциплин: психология, маркетинг, социология. Нередко эта концептуальная база бывает «притянута за уши» и рождает достаточно комичные образцы аналитических стратегий.