Фондрайзинг

Организация и  проведение избирательной кампании требует финансовых затрат, причем временами значительных. Откуда же появляются деньги на избирательном счете?

Поиск денег

Какой смысл ФПГ тратить деньги на «чужие» избирательные кампании? Ведь очевидно, что эти деньги, в  отличие от коммерческих инвестиций, не возвращаются? Возвращаются не столько деньги, сколько защита интересов. Хотя возможен вариант и  финансовой выгоды. К  примеру, олигарх П*** «покупает» место «для своего человека» в  Совете Федерации от определенной области, а  потом без особых усилий по бросовым ценам в  этой области покупает собственность. Выгода от «инвестиций в  политику» налицо.

Фондрайзинг и  есть набор технологий привлечения денег в  избирательных фонд конкретного депутата. Где же можно найти деньги?

Во-первых, искать местные ФПГ и  обещать лоббировать их интересы как на территории области (пользуясь мандатом депутата), так и  в  московских кабинетах, включая министерские кабинеты. Обычно этим интересуются либо те, кто вообще «подкармливает» политиков всех уровней, либо бизнесмены, у  которых есть определенный проект (строительство международного аэропорта, к  примеру), требующий административной поддержки. Не редки случаи, когда местные олигархи поддерживают депутатов деньгами под обещание, что те их вытащат из тюрьмы «если что». Часть региональных олигархов слабо представляет, как делаются дела в  коридорах власти. И  этим тоже можно пользоваться.

Во-вторых, искать московские (и вообще федеральные) ФПГ. У  них могут быть интересы, как на территории региона, так и  для лоббирования федеральных интересов: Часто ФПГ выделяют деньги за конкретное голосование по конкретному вопросу (допустим, что депутат будет голосовать за определенную цифру в  какой-либо строчке бюджета). Иногда ФПГ ссужают деньгами кандидатов только для того, чтобы не прошел определенный фигурант (хотя эта ситуация более характерна для выборов в  исполнительные органы власти).

В-третьих, может быть конфликт у  областной или городской власти с  действующим депутатом ГД. Тогда и  администрации могут подкинуть деньжат, или «намекнуть» олигархам и  прочим предпринимателям о  необходимости поддержки (в этом случае администрации сами выступают как фондрайзеры).

«Деньги на бочку»

Теоретически, источниками финансирования могут быть следующие:

  • Собственные деньги кандидата;
  • Партийные деньги;
  • Пожертвования избирателей;
  • «Спонсорская» помощь крупных финансово-промышленных групп (ФПГ).

В условиях российских реалий самым распространенным, скорее всего, является третий вариант, финансирование избирательной кампании кандидата различными финансово-промышленными группами.

Нам не известно ни одного случая финансирования кампании за счет пожертвований физических лиц (имеется в  виду мелкие пожертвований избирателей).

Финансирование из средств партий крайне редко, немного чаще встречаются варианты финансирования из партийных касс. Можно ожидать, что в  связи с  изменением предвыборного законодательства (партии теперь должны участвовать в  региональных выборах), этот вариант может получить более широкое распространение в  будущем. Сейчас же чаще партии ищут крупных спонсоров, в  том числе и  для региональных компаний, в  обмен на деньги предлагая этим спонсорам возглавить региональные партийные списки.

Не так уж и  часто встречается вариант самофинансирования. Это более характерно для выборов небольших масштабов (депутаты законодательных органов и  главы небольших муниципальных образований к  примеру).

 

Чем может помочь депутат?

Финансирование избирательных кампаний. так или иначе упирается в  вопрос: чем может помочь депутат? Самым очевидным является ответ: определенное голосование по определенному пункту. Но для того, чтобы пункт «прошел» необходимо большинство депутатов. Для принятия того или иного закона легче и  проще провести работу по данному пункту («выторгововывая» голосование у  партийных лидеров или отдельных депутатов-одномандатников).

Нас же будут интересовать несколько иные варианты лоббирования интересов ФПГ.

Во- первых . Наверняка понятно, что депутат вынужден ходить на заседания ГД, общаться с  депутатами-коллегами и т. п. Поэтому он может выступать в  качестве лоббиста чьих-либо интересов. То есть вести переговоры от чьего-то имени, давать какие-нибудь обещания и  посулы от этого имени, давать взятки, в  конце концов. Ведь для решения вопросы надо заручится поддержкой пары фракций, следовательно, надо «уговорить» лидеров этих фракций. И кто это будет делать? Депутату ГД мне кажется это сподручнее. С  другой стороны эти самые лидеры так же время от времени вынуждены «собрать голоса» одномандатников. Следовательно, все голосования являются предметом торга. И  в  этих торгах могут «участвовать» (точнее как-либо влиять на их ход и  результаты) интересы спонсоров депутата.

В-вторых существуют официальные процедуры: депутатский запрос хотя бы. Официальная бумага с  двуглавым орлом на стол чиновнику способна произвести на этого чиновника неизгладимое впечатление. Регламент заставит его волей-неволей что-то предпринять. С  другой стороны, можно работать и  на негатив (то есть препятствовать продвижению чьих-либо интересов, вставлять палки в  колеса с  помощью тех же самых запросов, или обращений в  прокуратуру и т. п.).

Во-третьих, депутатские корочки — это хороший статус. Официально и  неофициально, депутату ГД проще попасть на прием к  Губернаторам и  прочим мэрам, чем любому простому смертному. А  значит обсудить с  этими лицами кое-какие вопросы в  официальной и  неофициальной обстановке. К  тому же накануне своих перевыборов они все носятся по всем более или менее заметным фигурам с  целью получить поддержку. А  значит, чувствуют себя зависимыми и  от депутатов-одномандатников.

Во всех этих случаях депутат выступает к  роли стряпчего, которому открыты многие двери. Но ведь депутат — это еще и  лидер общественного мнения. При желании он может без особых финансовых затрат привлечь общественное внимание к  определенной теме. То есть выступать как пиармен и  ньюсмекер. Что тоже немаловажно. Другое дело, что наши бизнесмены предпочитают «коридорный» и  «закулисный» способ решения проблем без лишнего шума (а по этому поводу — см. три первых пункта).

К тому же наша экономика ориентирована не на массового потребителя. Это в  Америке самые богатые кампании — всякие Соса-Сola и  Microsoft, разбогатевшие на рядовых консьюмерах. А  у  нас вся экономика — это нефть, газ, электроэнергия. И  весь бизнес строится не на розничных продажах, а  на личных отношениях с  теми кто распределяет, заключает контракты и  т.п. Живой пример — идет обсуждение вопроса, какая из двух компаний будет поставлять газ в  область. От кого и  от чего зависит решение? От того, что скажут домохозяйки, потребляющие этот газ? Нет, конечно. А  от того, какую компанию посоветует руководству облгаза губернатор. А  губернатору решение «в уши надуть» вполне способен депутат ГД.

 

Лоббирование

Лобби, лоббизм (от англ. lobby — кулуары), социальный институт, существующий как правило в  рамках законодательных органов, оказывающий прямое давление (вплоть до подкупа) на законодателей и  государственных чиновников в  интересах различных ФПГ.

Похожие статьи:

Comments are closed