«Грязные технологии»

«Грязные технологии» — ряд приёмов предвыборной борьбы, находящихся на грани или за гранью морали и закона, а также ряда контр-технологий.

Истерия вокруг «грязных технологий» раздувается и поддерживается, в первую очередь, журналистами и самими политиками. Журналистами движет свойственная их профессии жажда сенсации и характерная для национального характера страсть к самоуничижению (катастрофичность российского менталитета). Их нескончаемые разглагольствования о «грязных технологиях» и «чёрном пиаре» призываются ещё раз доказать, что в стране всё плохо, власть не справляется с доверенными ей народом обязанностями, общество равнодушно к собственным проблемам, а вся остальная журналистская братия — продажные души. Это такая своеобразная «благородная» позиция журналиста-правдоруба.

Политиками же движут несколько другие мотивы, главный из из которых — страх перед критикой, и тем, что могут всплыть некоторые нелицеприятные факты политической (и не только) биографии. В данном случае истерией вокруг «грязного пиара» манипулируют как технологией: вся критика в адрес политика, любые факты его биографии, способные вызвать общественное осуждение, объявляются «чёрным пиаром» и «грязными технологиями». А раз против политика применяются «грязные» методы, то сам он вроде бы как «чист».

Давайте разберёмся, какие методы ведения предвыборной агитации морально приемлемы, а какие — нет. Следует согласиться, что существуют некие методы предвыборной борьбы, которые не соответствуют массовым представлениям об идеальном (в смысле соответствующим массовым идеалам) обществе. Также существуют методы борьбы, которые ставят под сомнение сам институт выборов, его эффективность («катастрофы выборов»).

К первым отнесём критику и всевозможные технологии дискриминации. При всех их недостатках они выполняют важную функцию санации власти, а «чёрных пиарщиков» стоит назвать санитарами демократии. К «катастрофам выборов» отнесём использование административного ресурса, превратившего наше общество в общество с административно управляемой демократией, а также подкуп избирателей и фальсификации результатов выборов. На самом деле, третий срок губернаторов или избиркомовские манипуляции с отменой регистрации кандидатов лишают институт выборов его сути — волеизъявления народа, ограничения власти одного лица и принципа ограничения полномочий, превращая в ритуал (как это бывает в тоталитарных обществах), чего не способен сделать самый большой ворох «грязных» листовок и публикаций в СМИ. Даже наоборот — критические материалы в адрес кандидатов, компромат и прочее помогают избирателю сделать осознанный выбор, дискуссии и взаимные обвинения — прояснить для избирателей позиции каждого кандидата.

Что касается того утверждения, что выборы в России «как всегда, самые “грязные” в мире», и что по «компромату мы опять впереди планеты всей», то это снова-таки непрофессиональные заклинания журналистов. Анализ контента политических публикаций американской прессы накануне президентских выборов показывает, что число публикаций «за» и «против» где-то в пропорции пятьдесят на пятьдесят. Другими словами, сколько материалов в поддержку каждого из кандидатов, столько же материалов и критикующих позицию каждого из кандидатов. Если же говорить о российских реалиях, то у нас агитация «против» скорее исключение, чем правило, и объём её по сравнению с агитацией «за» невелик.

Среди «грязных» методов выделяют, как правило, технологии, относящиеся к одному из семи следующих видов:

• Подкуп избирателей;
• Фальсификации результатов выборов;
• Использование административного ресурса;
• Дискриминация и компрометация соперников;
• Электоральные провокации;
• Использование «двойников»;
• Информационная блокада.