Куда конь с копытом, туда Михалков с манифестом

Опубликовал тут Никита Михалков на Полит.РУ свой манифест. Почитал я его и вот о чем подумал.

Судя по количеству букв, Никита Сергеевич провел не одну бессонную ночь в размышлениях о просвещенном консерватизме. Плодом этих размышлений стал некий манифест — набор так или иначе упорядоченных мыслей.

Манифест представляет собой смесь демагогии, словоблудия и попыток сформулировать новую идеологию. Почему попыток? Потому что всю новую идеологию можно описать двумя предложениями, а все что в нее не вмещается, выносится за скобки как чуждое.

Но обо всем по порядку.

Про словоблудие. Наблудил Михалков новых слов и их сочетаний столько, что Сурков с его «суверенной демократией» нервно курит в сторонке. Просвещенный консерватизм — самое безобидное из них. Есть еще и «Государство — это культура в форме служения Отечеству», фраза, в которой слова сочленены по принципу «красивости», а не потому, что в них есть смысл. А как вам этот перлы: «динамичностабильная внутренняя и внешняя политика» или «симфония государства и гражданского общества»? И вот еще образчик словесных упражнений: «общение в ИНТЕРНЕТЕ должны вестись на русском и английском языках». Почему на русском? Судя по тексту, потому что мы все тут такие крутые перцы.

А вот пара демагогических мест манифеста. «Именно за консерваторов в цивилизованных странах голосовали и голосуют лица с техническим и естественнонаучным образованием — инженеры и техники, учителя и врачи». Я уж не говорю про двойные стандарты патриотов, которые ненавидят запад, но когда нужна вставляют фразу-другую про то, как у них все правильно и логично. Но с какой стати Никита Сергеевич решил, что за него голосуют в цивилизованных странах инженеры и учителя я, ей-богу, не пойму.

Или вот еще: «В России, как и в Западной Европе, историческими предшественниками истинного, или просвещенного, консерватизма были свободомыслящие аристократы-государственники». Уж не тех ли свободомыслящих аристократов-государственников Михалков имеет в виду, что после восстания на Сенатской площади, кого — на виселицу, кого — в Сибирь? А может быть он имеет в виду тех, кто вешал и ссылал? Поподробнее, пожалуйста, Никита Сергеевич.

Какие камни положены в основу идеологии просвещенного консерватизма?

«Лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе». Ну куда же без этого. Кожа на мэрском кресле еще хранит тепло лужковской задницы, а просвещенных консерватор Ресин уже вылизывает новый объект. С каким достоинством он подчинился достойной силе. Какие дифирамбы он ей спел!!!

«Слабая власть — не власть, а самообман и обман. Власть, не вызывающая уважения, — не власть». «Государство как государственный аппарат — есть волевая сила, которая может и должна регламентировать действия граждан и неправительственных организаций». Иниыми словами, по мысли Михалкова, источником власти в нашей стране является государство.

«Человек с устойчивой психикой и здравым рассудком, как правило, консервативен. Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды.» Тут я не совсем понял мысль. Стоит ли ее трактовать как «назад впещеру!». Хотя пожить, как жил обласканный властью отец Михалкова, бывший придворным поэтом чуть ли не при всех генсеках, я думаю каждый бы согласился. Но вот согласится ли Никита Сергеевич пожить в развалившейся избе в какой-нибудь деревне, к которой иной дороги кроме зимника нет — в этом я глубоко сомневаюсь.

Михалков постоянно проговаривется. Похоже он видит себя в роли всероссийского учителя нации или похожей: «Любовь к Отечеству требует от каждого из нас ежедневного ученичества, личного труда познания нашей Родины». Ведь он не примером своим убеждает. Вот, мол, я иду каждый день в пустынь и там учусь любви к отечеству. Нет. Каждый день он озабочен тем, как бы по тридцать серебернников собрать с каждой болванки диска. А ученичество, спрятанное под лживым «от каждого из нас» — это для других.

Но не являются ли эти мои обвинения голословными? Давайте я продолжу.

На протяжении всего своего манифеста Михалков постоянно говорить об имперском величии. Где-то не очень явно, а где-то прямо и откровенно ставит себя как главного и пока единственного носителя идеологии просвещенного консерватизма в центр вселенной. Вот пара цитат:

«Нам свойственно особое сверхнациональное, имперское сознание, которое определяет российское бытие в системе особенных — евразийских — координат. Ритм нашего развития и территория нашей ответственности измеряются континентальными масштабами (выделено мою — АБ)».

«Это (Россия — АБ) самостоятельный культурноисторический материк, органическое, национальное единство, геополитический и сакральный центр мира (выделено мною — АБ)».

Быть может Михалков тут имеет не только себя, но и всех граждан и жителей страны? Опять ответ отрицательны. «С теми, кто этого не понимает и не признает, нам не по пути». Почти дословная совковая цитата «Тот кто не с нами — тот против нас». И еще: «(...) мы имеем в виду именно личность, а не оторванных друг от друга индивидов, существующих вне общества и государства. Для нас человеческая личность — органическое единство Я, ТЫ и МЫ. Она рассматривается нами в свете Промысла Божьего и через призму общественных отношений». Как говорится в одной рекламе «Имидж — ничто, жажда — все!». Иными словами личности для Михалкова нет, если клеточки единого над-национального организма. Да-да, все это напоминает про «винтики огромного механизма», только большевики пользовались механическими метаформами, а Михалков — органическими. Он рациональной машине противопоставляет мистический организм. И далее читаем: «безусловное признание превосходства верховной, руководящей власти со стороны всех». Вот и все, пирамида выстроена, все подчинено фюреру, а люди в мистическом единстве с ним безоговорочно ему подчиняются.

«Консервативную традицию от радикальной новации любого толка отличает то, что она не рационалистична, а мистична». И еще про мистическое: «Внутренняя свобода, или ПРАВДА, — дар Божий. Она сопряжена с нравственной ответственностью и требует от человека жизни «по совести». И вот опять свободу подменили необходимостью, так ловко, что позавидуют наперсточники на вокзалах. И выходит, что ты можешь быть свободным, если тебя бог этой свободой одарил. А если не одарил? И кто будет решать, у кого есть дар, а у кого его нет? Уж не вы ли, Никита Сергеевич?

Экономическая программа Михалкова проста как три копейки: работать надо! Вот цитата: «Хватит ждать очередного финансово-экономического чуда. Пора заниматься реальным производством, каждодневным трудом, рутинной работой». Ну и переход к натуральному обемну (здарвствуй, бартер!). Как иначе понять сие, не знаю: «Нам необходимо в достаточной мере упростить и приблизить к ресурсной и товарной реальности принципы, правила и механизмы денежных взаимоотношений и расчетов между государством, обществом и личностью».

Вся идеология, предлагаемая Михалковым гражданам сводится к трем тезисам: «Вклаывай! Люби начальство! Подчинаяйся!»

Предложил Михалков и свою историюсофию, концепцию исторического развития, которая, как всегда, оказалась служанкой идеологии. В том плане что его историческая концепция пяти столиц основывается на том, что именно центр власти определеяет лицо эпохи. Киев определял лицо Киевской Руси, Владимир — владимирской ну и так далее. Остальные события, концепции, идеи, течения выносятся за скобки. «С теми, кто этого не понимает и не признает, нам не по пути».

Но самый интересный вопрос: почему? Почему, с какой стати вечный певец любви и служения государству вдруг задумал смуту и опубликовал свой манифест? Перестал чуствовать сильную руку власти у глотки? Знает что-то, чего мы не знаем? Накипело? Или после тридцатикопеечного налога занятся стало не чем? Следим за развитием событий!