#послепутина. Две главные беды нашей оппозиции

Дороги и дураков оставим единороссам. Тут, что называется, без вариантов. Да и к чему оппозиции чужие грехи, если своих хватает. Свои, — а речь пойдет прежде всего о демократической оппозиции, — это мышление в рамках философии советской партноменклатуры и маргинализм.

Понятно, что от привычек, приобретенных за семьдесят лет советской власти, избавиться нелегко. Тем более что от них никто избавляться и не спешит. Эти номенклатурные замашки прекрасно прижились и в действующей власти. И бог бы с ними. Никто не удивится, если нынешняя власть в очередной раз подведёт страну под монастырь — чего ещё от неё ждать? Хуже, что эта ситуация будет повторяться снова и снова, поскольку желания разбираться в коренных причинах кризиса нет ни у кого: всегда можно списать всё на внешних и внутренних врагов, на глобальный кризис, на кровавый режим и прочее.

Странно, что и оппозиция не делает выводов из собственных ошибок. За последние тридцать лет оппозиции удача улыбнулась лишь раз, во время первой победы Ельцина на выборах. И практически вся пост-советская история — это история поражений. И даже если с Путиным нам подфартит и Кремль он покинет не вперед ногами, дай бог ему здоровья и качественного ботекса, сможет ли оппозиция воспользоваться этим? Точнее какая оппозиция воспользуется этим?

Две беды нашей оппозиции

Так почему же оппозиция, словно пони, бегает по кругу? За пределы круга ей не даёт выйти философия советской партноменклатуры. Точнее, даже набор управленческих стратегий и тактик этой номенклатуры. Практически весь арсенал управления протестными действиями почерпнут именно оттуда.

Мировоззрение начинается с понимания того, как устроен мир. Мир в глазах номенклатуры и её духовных наследников — это эдакие закрома, забитые теми или иными ресурсами. Это, пожалуй, одно из самых старых представлений, рождённых ещё задолго до СССР. Вспомните норманнскую теорию с её «земля наша велика и обильна». И вот к этим закромам приставлены некие люди, в задачи которых входит правильное распределение этих богатств. Если богатства распределяются по справедливости — страна процветает. А если при распределении нарушаются законы социальной справедливости, царят казнокрадство и коррупция — народ живёт плохо.

«Моя Россия — это большая артерия, из которой несколько «избранных» человек уводят её богатства», — это высказывание претендентки на титул Мисс Мира, наделавшее столько шума, как раз и является выражением этого мировоззрения: вот есть богатства, есть «избранные», которые их уводят, и потому страна не может помочь бедным, и из неё утекают мозги.

Важным мне представляется тот факт, что в этой картине мира богатства не производятся, не являются результатом труда. Прибавочный продукт в рамках этих представлений — не основа процветания. Богатство — это то, что создано другими или дано богом.

Как ни странно, отголоски этого мировоззрения мы видим повсюду, даже в головах лидеров оппозиции. Всё оппозиционное движение сегодня не создано чьим-то трудом, а «растёт само» или, в лучшем случае, благодаря ошибкам власти, фальсификациям. Задача руководства оппозиции — возглавить это движение, скоординировать его и направить в нужное русло. Буквально: вот есть ресурс, надо им правильно распорядиться.

И подумайте сами: разве кто-то из оппозиции создаёт своей деятельностью прибавочный продукт? Разве кто-то генерирует новые идеи, способные по-настоящему завладеть массами?

Даже в том единственном случае, когда удача улыбнулась демократической оппозиции — я имею в виду самое начало девяностых, — даже тогда демократы лишь оседлали общественную тенденцию. Идея демократизации витала в воздухе. Лозунги «больше гласности, больше демократии!» утверждались ещё на XIX конференции правящей и единственной КПСС. И борьба с привилегиями, провозглашённая Ельциным, легла на хорошо подготовленную почву.

Методы: власть и оппозиция как зеркала

Теперь давайте зададимся вопросом — какие методы управления протестным движением использует оппозиция? И опять увидим полное торжество идеологии партноменклатуры! Те же приёмы, что используются и по другую сторону баррикад — действующей властью.

Во-первых, надо создать комитет, комиссию или совет, куда бы вошли достойнейшие люди. Как будто главная проблема — в отсутствии координации, а не в отсутствии идей. Я-то уверен, что если в одном месте собрать хоть сто человек, у которых нет идей, идей больше не станет. Какое число на ноль ни умножай, в итоге всё равно получишь ноль!

Во-вторых, ещё одна «священная корова» нашей оппозиции — это танцы вокруг объединения. Я даже помню, как Немцов всех убеждал, что объединение обладает каким-то магическим кумулятивным эффектом: мол, если СПС с «Яблоком» объединятся, то все проблемы демдвижения будут решены.

Я себе сразу представляю Стива Джобса, который носится по Кремниевой долине и донимает Сергея Брина с Биллом Гейтсом разговорами об объединении: «Когда мы объединимся, то выпустим супер-пупер продукт!». Уверен, если бы Джобс пошёл путём нашей оппозиции, то российские сотовые телефоны и MP3-плееры были бы самыми лучшими в мире!

Маргинализация элиты

Мировоззрение партноменклатуры формировалось как мировоззрение элиты, находящейся у власти, да ещё и в условиях, когда её положению ничто не угрожает. Она обладала монополией на власть. Неудивительно, что элита, вдруг оказавшаяся в оппозиции, не смогла приспособиться к новым условиям. Начался процесс её маргинализации.

Советские элиты никогда не были связаны с теми, кто «снизу», и неумение взаимодействовать с широкими слоями общества стало ещё одной причиной неудач оппозиции. Элита всегда ориентировалась только сама на себя. Смена власти в советской системе была результатом подковёрной борьбы кланов, фактом личной карьеры или протежирования. Ты в политике, если участвуешь в интригах и являешься членом клана. А теперь представьте: часть этой элиты выпадает из обоймы. Естественно, она маргинализируется. И её цель — не выстраивание отношений с обществом, а шантаж властной элиты «настроениями масс».

Далеко за примером ходить не надо. Чем занимается недавно избранный Координационный совет оппозиции? Они же прямо в своём манифесте заявляют, что «демократия — это не идеология, это технология власти, осуществляемая множеством людей через процедуру выборов». То есть все пляски — вокруг вопроса власти. Не «куда нам идти?», не «как сделать жизнь лучше?» или «как сделать экономику эффективнее?» — а исключительно: «кто будет рулить?».

И это не просто декларации. Что этот совет и его участники сделали для поиска других путей развития страны? Ничего. Зато управляющих указаний — куда идти недовольным, что делать и какие лозунги кричать — предостаточно. Как будто отношениями власти и подчинения не пронизаны уже все стороны жизни. Ага, помимо них остались ещё протестные настроения — и вот их-то и надо этими отношениями как следует «пронзить».

При всём моём оптимизме в отношении Путина, в отношении оппозиции у меня остаётся лишь пессимизм. Как и в других сферах жизни, оппозиция демонстрирует полную победу аппаратчиков над здравым смыслом, слегка приправленную дешёвым популизмом.