Все записи по теме «Анатомия общества»

Избирательная система не дает покоя. Вновь она в повестке дня. На этот раз идет обсуждение того, на каком уровне сделать проходной барьер для блоков, а на каком — для партий. Свое мнение уже высказали все: власть, оппозиция и «оппозиция», политологи, избиратели и «пикейные жилеты».

Как сделать так, чтобы деятельность других, которая напрямую касается нашей жизни, была в наших интересах, а не в их? Как сделать так, чтобы президент или мэр, принимая решение, думали не о том, какую выгоду смогут они получить, попилят ли бюджет их одноклассники, смогут ли они попиариться и повысить свой рейтинг, а о том, станет ли наша жизнь лучше?

Вопрос о том, как меняется общественное мнение в настоящий момент носит сугубо практический характер. От того, как происходят изменения в общественном мнении зависит то, чем закончатся митинги против фальсификации. Точнее будет сказать, понимание социальных процессов поможет понять, являются ли эти митинги частью процесса изменений в политической сфере страны, или всего лишь небольшой реакцией, которая вскорости сойдет на нет. Поможет понять, как будут проходить изменения и когда они произойдут.

Я не думаю, что робкая критика Путина Медведевым — свидетельство либерализации режима. Я думаю, что роль Медведева меняется. Вместо ширмы и «имиджа» он применяет на себя роль политика. Но роль какой политика? — Оппозиционного политика.

Сто раз соглашусь с Клаузевицем, сказавшем, что война — продолжение политики другими средствами. И не важно, идет ли речь о войне настоящей или это слово употребляется как метафора. Ведь «информационная война», пиар — это тоже продолжение политики. Только средства здесь другие. Разобравшись с тем, как делается пиар в политике, мы лучше узнаем как устроена наша политика. Про Лужкова Вспомните, как […]

Большинству хочеться, чтобы жизнь в стране была упорядочена и текла планомерно. Чтобы зимой розовощекие и пышногрудые крестьянки водили хорошоводы под репертуар «Русского радио». Чтобы весной они в красивых нарядах ходили по свежевспаханной земле и размашистым жестом разрасывали по пашне зерна пшеницы. Чтобы летом они красиво руковом расшитой в стиле BOSCO рубахи вытирали пот со лба во время старды. Чтобы осенью они опять же с песнями серпами пожинали тучные колосья пешницы. И так из года в год. Чем не идиллия?

Самая популярная точка зрения на этот вопрос — искусство должно быть служанкой государства. Две трети жителей страны выступают за введение цензуры (по данным Левада-центра), а что такое цензура? Это контроль государственных органов над содержанием произведений искусства. Еще больше, я уверен, выступают за то, чтобы искусство финансировалось государством. И если тот же Гельман против цензуры, то точно за то, чтобы участвовать в освоении бюджетов — и не важно, федеральный ли это бюджет, или бюджет Пермского края. Те же две трети, можно предположить, выступают за то, чтобы государство занималось кадровой политикой в учреждениях культуры. Похоже, общество почти едино во мнении, что государство должно активно вмешиваться в культурную жизнь, должно иметь четкую политику в отношении искусства. Немного лишь расходятся мнения о том, как глубоко должно государство проникать в искусство.

Уроки экономики: Неточная наука На удивление достойная группа экономистов собралась в минувший уикенд на первой конференции Института нового экономического мышления, созданного Джорджем Соросом. Инициатива, конечно, связана с широко обсуждавшимися в последнее время претензиями к экономической науке, среди которых большие вопросы к гипотезе информационной эффективности рынка и макроэкономической теории. Читать целиком Эта статья в блогах [?] analyseman, ugfx В заметке по […]

Вчера в ЖЖ наткнулся на такую цитату про парадоксы и социологию:

Социологи (особенно эмпирики) постоянно сталкиваются с парадоксами социальной реальности, которые никак не укладываются в рамки анализа средствами классической логики.

Сегодня разговор будет про медели коммуникации. Явно или не явно любой специалист по пиар пользуется семитической моделью коммуникации, описанной сорок лет назад в книге Умберто Эко «Отсутствующая структура. Введение в семиологию».