Общественное мнение

Общественное мнение — динамичное состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (так или иначе артикулированное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам.

Артикуляция общественного мнения может выражается как в дискурсе, общественное мнение может быть зафиксировано в виде текстов, воспроизведено в разговорах, беседах и т. п. В такой форме общественное мнение доступно критичному осмыслению и рефлексии. Но общественное мнение может быть и латентным. В этом случае оно артикулируется поступками индивидов, а существует оно в виде их стереотипов, предубеждений и т. п.

Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определённые нормы общественных отношений. Действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Общественное мнение находит выражение в голосовании на выборах органов власти, в средствах массовой коммуникации, опросах населения и др. Наконец, в зависимости от знака высказываний общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений.

Структуру общественного мнения принято описывать с помощью пяти элементов этого мнения:

• Направленность общественного мнения на определенный предмет, его интенциональность. В фокусе общественного мнения всегда находится какой-то предмет, персона или событие, по отношению к которым и формируется это самое мнение.
• Интенсивность общественного мнения, степень интереса, который проявляет социальная группа или общество в целом к предмету интереса. Другой стороной интенсивности выступает интенсивность информационного давления на группу или общество с целью формирования или изменения общественного мнения. Интенсивность определяется важностью события, привязанностью его к системе ценностей, а также его динамичностью — чем больше происходит изменений и событий, тем больше информационных поводов, тем сильнее к нему «привязано» общественное внимание.
• Окрашенность общественного мнения отражает содержание отношения к предмету, формируемому общественным мнением. Оно может быть позитивным или негативным, выражать поддержку или социальное одобрение. Может выражаться определенными содержательными формулировками, тем, что О. Матвейчев называет «логики». К примеру, мнение о Жириновском формулируется как: «на то и щука, чтоб карась не дремал». Окрашенность того или иного отношения взаимосвязано с социальными установками.
• Стабильностьобщественного мнения показывает насколько постоянно общественное мнение в своих оценках того или иного события, насколько устойчив интерес группы или общества к конкретному вопросу и т. п. Стабильность интереса определяется тем, насколько сильно событие затрагивает центральные (базовые, задающие систему жизненных ценностей) представления. Центральные представления наиболее стабильная и неизменная часть представлений. Можно даже сказать, что не их интерпретируют, а они интерпретируют все остальные представления. Именно они являются основой картины мира.
• Информационная поддержка суждений общественного мнения, отражающая как внутренний багаж знаний по тому или иному предмету, так и информационные потоки в средствах массовой коммуникации, поддерживающие ту или иную тему (в данном аспекте нас интересует не информационное давление, а содержание знаний по предмету в информации).

Для политтехнолога особый интерес представляет возможность влияния на общественное мнение, возможность его формирования по определенной тематике в нужном ключе. В рамках данной модели, очевидно, что на общественное мнение можно влиять следующими способами:

1. Изменение фокуса событий. Рядом с одним событием выстраивается другое, более яркое, более интенсивное и в плане общественного интереса, и в плане информационного повода для СМИ. Этот принцип так сформулирован в культовом среди политконсультантов фильме «Хвост виляет собакой»: как только Президент оказывается замешан в скандале, мы развязываем войну. Война оказывается более интенсивным событием и по важности, и по динамике развития (события на войне складываются в целый событийный ряд — практически каждый день появляются новые информационные поводы).
2. Изменение интенсивности. Косвенно на интенсивность влияет изменение фокуса событий. Происходит своего рода конкуренция информационных поводов. Чем более важное событие выстраивается рядом, тем больше снижается интерес общественности к данному событию. В принципе, возможно выстраивание множества мелких событий — в данном случае происходит своеобразное «замыливание» основного события, его «растворение» в текучке других. На интенсивность влияет также «повестка дня». Событие, входящее в повестку дня, кажется более важным и значительным. Следовательно, меняя повестку дня, мы можем регулировать интенсивность общественного мнения.
3. Изменение окрашенности знаний, изменение отношения к тому или иному событию. Возможен вариант изменения знака «минус» на «плюс», хотя чаще всего на практике происходит изменение знака «плюс» на знак «минус». Открывшиеся новые факты могут изменить отношение общества к той или иной проблеме (см. принцип несимметричности позитивных и негативных оценок). Отношение может меняться и внедрением в общественное мнение новых формулировок («логик»). В отношении того же Жириновского можно выстроить контр-логику: кухарка не может управлять государством. Окрашенность отношения меняется и в зависимости от изменения контекста событий, то есть интерпретация событий устами авторитетных персон и лидеров мнения способна изменить отношение. С другой стороны, подрыв доверия к источнику сообщения (как источнику поддержки или интерпретации события) также может изменить отношение общественного мнения к своему предмету. Одна из «грязных» технологий — поддержка кандидата от имени чеченских террористов.
4. Ценностный разрыв. Изменение стабильности общественного мнения — вещь трудная и неблагодарная, поскольку практически невозможно напрямую изменить систему ценностей и картину мира. Необходимо выстраивать сложное контекстное воздействие. А, как известно, «где тонко там и рвется». Поэтому проще оставить картину мира и систему ценностей в покое, отстроив, отстранив событие от этой системы ценностей, проложив между ним и событием некую границу.
5. Блокирование информационной поддержки (информационная блокада) в виде контроля над информационными потоками, вплоть до прямой цензуры. Но здесь кроется опасность дефицита информации — рождение неуправляемых слухов. Поэтому лучше всего комбинированное использование метода вкупе с другими, позволяющими заполнить информационный вакуум.

Влияние возможно не только в качестве текстов и сообщений, предназначенных для избирателей. Возможно влияние и на латентное общественное мнение. Возможный вариант такого влияния — личный пример. Все мы хорошо помним, что в эпоху, когда общественное мнение было взбудоражено новой болезнью СПИД, о природе которой мало кто знал, английская королева Елизавета II личным примером воздействовала на негативное отношение к больным СПИДом: в одном из госпиталей она протянула руку ВИЧ-инфицированному.