Привод избирателей (фальсификация выборов)

При́вод избирателей или, как еще иногда говорят, сгон избирателей на участки — класс политических технологий, задача которых в результате личного персонализированного общения агитатора с избирателем привести избирателя на избирательный участок. Относится к категории фальсификации выборов.

В технологии привода необходимо выделить несколько принципиальных моментов:

1. Поиск избирателей и установление контакта с каждым из избирателей,
2. Мотивация голосования,
3. Непосредственно привод.

Можно выделить два типа организации привода избирателей на участки. В первом случае составляются списки, во втором — выстраивается многоуровневая схема.

Составление списка избирателей так же возможно несколькими способами. Можно взять уже имеющийся список избирателей, это может быть список социальных служб с лежачими больными, список работников предприятия, подконтрольного кандидату и т. п. Подобные списки позволяют говорить о целевой группе, поскольку всегда присутствует начало, объединяющее избирателей в одну группу. Это объединяющее начало используют для выработки мотивации голосования.

Если готового списка нет, то его составление поручают агитаторам. В ходе поквартирного обхода округа агитатор должен выявить сторонников или возможных сторонников партийного списка или кандидата и организовать привод их на участки по самостоятельно составленному списку.

Другой вариант поиска избирателей — выстраивание многоуровневой схемы, которую в нашей стране принято называть «сетевой» (к примеру, «сетевой маркетинг»). Штаб выстаривает несколько уровней (как минимум три) рабочей схемы: начиная от организаторов (бригадиров, кураторов), через агитаторов к избирателям. В этом случае за агитатором не закрепляется определенная территория, а поручается найти любых десять избирателей и привести их в день голосования к урнам.

Рассмотрим вариант такой схемы, назовем его «1+10». В этом случае партия власти через руководителей бюджетных организаций (первый уровень) принуждает работников этих организаций (второй уровень) привести по десять своих знакомых на участки проголосовать (третий уровень).

Следующий вопрос, который мы рассмотрим — это мотивация голосования. Как правило в различных схемах привода медийная составляющая сведена к минимуму. Есть варианты, когда вообще не было никакой медийной составляющей. К примеру, Антон Баков в 2006 году пытался организовать саботаж выборов в Свердловской области: от квартиры к квартиры ходили агитаторы и призывали не голосовать до тех пор, пока уровень пенсий не достигнет 12 % ВВП. Не смотря на отсутствие медиа-поддержки у кампании, А. Бакову удалось достичь определенных результатов и вызвать в администрации Губернатора переполох.

Возможен так же вариант, что медиа-компания — отдельно, а технологии привода и сгона — отдельно, оба направления существуют не зависимо друг от друга и не пересекаются.

Как вариант, агитатор может ходить по квартирам с каким-нибудь агитационно-печатным материалом, чаще всего достаточно примитивным, что-нибудь вроде сборника рецептов или расписания пригородных электричек с логотипом партии или фамилией кандидата.

Но большей популярностью в технологиях привода пользуется не популистские месседжи, а подкуп избирателей и давление на них административного ресурса. В первом случае избирателю предлагают проголосовать за деньги, продуктовый набор, премию на работе или что-то подобное. Материальные стимулы использует как парламентская оппозиция (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), так и «Единая Россия». Но действующая власть чаще полагается не на деньги, а на административный ресурс.

Принуждать прийти на выборы действующая власть и зависимые от нее предприятия могут под страхом увольнения, лишения премии или какого-либо другого наказания. Возможен вариант, когда власть ставит выделение средств предприятию или других преференций в зависимость от итогов голосования, как это было в скандале с мэром Ижевска Денисом Агашиным, который увязал финансирование ветеранских организаций с итогами «Единой России» на выборах депутатов Государственной думы в 2011 году.

Последний вариант мотивации голосования — это когда мотивация отдается на откуп непосредственно агитаторам. Такой подход реализовывали братья Сергей и Александр Рявкины на выборах партий «Гражданская сила» и «Правое дело». По их мысли каждый агитатор выступает в роли мини-кандидата и по сути должен агитировать за себя.

Непосредственная реализация привода приходится на день голосования. В этот день агитаторы обзванивают или обходят избирателей и любыми способами стремятся привести всех «своих» избирателей на участки.  Еще одним вариантом является организованный подвоз избирателей на участки для голосования. Третий вариант — объявить день голосования рабочим или учебным днем: в этом случае легче провести организованное голосование по месту работы или учебы, проконтролировать факт голосования и использовать различные варианты подкупа или запугивания.

Понятно, что технологии привода (или сгона) обеспечивают в первую очередь явку избирателей, а не голосование за определенную партию, и потому широко использовались еще в советские времена: буфеты на избирательных участках — это часть тех, советских технологий привода. Да и угроза избирателей «если нам не отремонтируете подъезд — не пойдем на выборы» является пережитком той же эпохи, когда избиратели явно отдавали себе отчет, что у действующей власти есть задача обеспечить почти стопроцентную явку и это может быть рычагом давления на власть.

Пришел или нет избиратель на участок контролируется несколькими способами. На участке наблюдатель или другой человек рядом с участком могут выдавать календарики кандидата или списка, какие-то другие опознавательные знаки. Избиратель может отметиться в заранее подготовленном агитатором списке — этот список в данном случае агитатор передает наблюдателю. Но этот контроль факта голосования, подобные способы позволяют понять, был ли избиратель на участке, но не то, за кого он проголосовал.

В случае с голосованием за кандидата или партийный список встает вопрос о контроле не просто факта голосования, но и того, за кого проголосовал избиратель. Самый известный мотод контроля — сфотографировать бюллетень на телефон и предъявить его фотографию в качестве доказательства. Так же известны метод противостояния этому — сфотографировать ниточку, уложенную в квадратик в форме галочки.

Еще одной формой контроля может быть использование цветных ручек. В данном случае контролируется не поведение каждого избирателя, а работа всей агитационной сети на участке — о количестве приведенных избирателей судят по количеству бюллетеней с отметкой ручкой определенного цвета.

Так же в качестве меры контроля используют запугивание — мол, в каждой кабинке для голосования стоит видеокамера и мы знаем, за кого каждый отдал свой голос.

Движущей силой развития технологий привода является желание предвыборного штаба контролировать все стороны процесса и на степень понимания того, как это можно сделать. Понимание это строится на том, что влиять надо не на решение, а непосредственно на поведение избирателя, и контролировать надо поведение каждого избирателя индивидуально.

Судя по всему, технологии привода и сгона используются повсеместно. И как основными технологиями в девяностых были «деньги, грязь и обещания», так и основными политтехнологями нулевых стали привод, подкуп и зачистка округа.

На видеоролике зафиксирован факт организованного подвоза избирателей на избирательные участки