«Проективное» назначение (Н. Белых)

Ну вот, вроде вопрос о назначении Никиты Юрьевича Белых на должность вятского губернатора решен. С чем его и поздравляем. Но не это самое интересное. Самое интересно – это комментарии по поводу этого назначения.

Читал и слушал я эти комментарии и понял, что все комментарии – проективные, в том смысле, какой психоаналитики вкладывают в слова «проекция», «проективный». Каждый комментатор в своих комментариях выдавал «желаемое за действительное», больше говорил о своих тайных желаниях, но отнюдь не о причинах и мотивах данного назначения. Каждый говорил о своем. Кто-то говорил о том, что Кремль признал тот факт, что в оппозиции есть достойные управленцы и серьезные профессионалы: очевидно, что комментатор хотел отмыть от себя ярлык, будто оппозиция – это крикуны, которые не умеют работать. Кто-то говорил, что российской власти не хватает опытных управленцев, явно намекая на то, что комментатор знает более опытных управленцев, чем Кремль. Кто-то выдвинул предположение, что это либо вынужденное отступление власти, или даже наступает оттепель. Были те, кто говорил, что назначение Белых – это свидельство того, что власть осознала, что путь управляемой ручной демократии, когда все делается из одного места – из Кремля – оказался ошибочным. У комментатор явно есть свой рецепт «пути». В этих рассуждениях нет ни причин, ни мотивов назначения: представьте себе Медведева с Путиным, которые обсуждают: а не назначить ли нам оппозиционера губернатором? Возьмем Белых и найдем ему какую-нибудь область. Вообще все эти рассуждения плохо «ложаться» на кремлевские суждения. Все комментарии сделаны именно с точки зрения оппозиции.

И еще один момент обращает на себя внимание: в отсутствии публичной политики политология не возможна. Все попытки интерпретировать действия властей больше напоминают гадания на кофейной гуще или болтовню пенсионерок на завалинке. Это не процедуры прогноза или анализа, а попытка угадать. Можно, конечно, пытаться делать психологические или даже психоаналитические заключения, но это больше напоминает попытку пощупать пульс по e-mail. К тому же психология изучает психику одного человека, а «коллективное бессознательное» – это метафора, а не научный факт.