Мотив голосования: устройство мира против личной выгоды

Решил продолжить тему, начатую в предыдущем посте, где я начал рассуждать о миростроевском мотиве голосования.

Бытует мнение, что одним из самых сильным мотивов является мотив личной выгоды (можно еще вспомнить мотив страха, но о нем поговорим в следующий раз). Вроде как достаточно пообещать избирателю деньги, льготы, прочие выгоды и преференции, как его рука сама потянется к нужной клетке в бюллетене. Так ли это?

Для примера возьмем вариант с природной рентой. Почему избиратели поддерживали эту идею? Потому ли, что часть политиков обещало каждому маленькую долю в сверх-доходах от продажи углеводородов? Или тут был другой мотив: избиратели поддерживали идею ренты, поскольку эта идея отвечает их представлениям о справедливости? Ведь природные ресурсы принадлежат всем (или никому), почему сверх-доходы от них должны принадлежать кучке олигархов? К сожалению, нет исследований по этой теме, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу. Но мне она представляется очень даже вероятной.

Рассмотрим другой случай. Кандидат предлагает ввести городскую надбавку к пенсии или увеличить детские пособия. В данном случае наличие миростроевского мотива не так очевидно. Конечно, по справедливости, надо помогать и старикам, и детям. Но мотив справедливого устройства мира слабо выражен. Ранее я назвал такое голосование голосованием «на авось». Голосование-лотерея. Так или иначе избиратель оценивает вероятность повышения пенсий, детских пособий и прочих выплат. Даже если шансы подобного решения избиратель оценивает не высоко, он может проголосовать «на авось»: авось да добавят что-то. Что же здесь миростроевского? — Факт оценки шансов. В данном случае избиратель не думает о том, как дожен быть устроен мир, а о том, как он уже устроен.

Получается, что знание избирателя о том, как устроен мир является обязательным условием того или иного его выбора, а желание его устроить «по правилам» или «по справедливости» является сильнейшим мотивом для выбора. При этом политтехнолог может использовать уже имеющиеся представления избирателя о том, как устроен мир, а может предлагать свои модели мироустройства.