Процесс обмена между двумя или более лицами информацией.
Понятно, что коммуникация не ограничивается обменом информации, а включает в себя и обмен вещами, товарами, деньгами и т. п. Да и теории коммуникации начали развиваться рассматривая коммуникацию не как обмен сообщениями, а как товарный обмен (см. к примеру, работы Клода Леви-Стросса).
Структурализмом были разработаны модели коммуникаций, основными элементами которых являются источник, адресат сообщения, канал коммуникации и код.
Нас же интересует в первую очередь информационный обмен. Причем опять же интересовать будет в первую очередь массовая коммуникация.
Основные черты массовой коммуникации в современном обществе:
Массовая коммуникация во многом отличается от межличностной коммуникации. Отличия эти касаются:
Остается открытым вопрос, происходит ли обмен чем-либо в ходе массовой коммуникации или нет? Просветительская точка зрения на этот вопрос – да происходит. в ходе коммуникации люди обмениваются информацией. Коммуникация симметрична и взаимовыгодна. Дальнейшим развитием этой парадигмы стали различные концепции диалога (от межличностного диалога до диалога культур и цивилизаций). Но еще Фридрих Ницше показал несимметричность коммуникации. Сократовская маевтика (искусство диалога) была не диалогом или дискуссией равноправных сторон, а принудительным «приведением» одной стороны к истине другой стороной (самим Сократом).
Другого взгляда на природу коммуникации придерживаются представители психоанализа (в т. ч. и структурного психоанализа). По их мнению, коммуникация – это процесс перенесения. В случае индивидуальной коммуникации – перенесения феноменов психической жизни одного субъекта на объект (Объект желания или Объект «А» в интерпретации Жака Лакана) или на Другого (опять же Ж. Лакан), а в случае массовой коммуникации – определенный массовый механизм перенесения феноменов психической жизни (либидо) на один объект (см. к примеру работу Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я»). Эти механизмы лежат в основе таких социальных феноменов, как харизма, «всенародная любовь» и т. п.
Представители пост-модерна и пост-структурализма придерживаются других воззрений. Для них коммуникация всегда асимметрична. и потому любая процесс коммуникации – это борьба за власть. Массовая коммуникация, характерная для модернистского и постмодернистского общества, складывалась как определенные отношения власти в новом обществе. Массовая коммуникация задает определенную социальную структуру общества
Каждому индивиду предоставлено свое место, в том числе и буквально, как место в географическом пространстве (Мишель Фуко «История безумия в классическую эпоху»). Власть за ним присматривает (идея паноптизма – М. Фуко «Рождение клиники», «Рождение тюрьмы»), то есть социальное пространство является прозрачным как в переносном (на каждого из нас есть досье в различных властных структурах: паспортный стол, налоговая инспекция, администрация на месте работы, карточка в больнице и т.п.), так и в буквальном смысле (системы контроля слежения, доносы и жалобы – М. Фуко «Жизнь подлых людей»).
Направление коммуникации задает и ее содержание. Власть от граждан получает сведения о них, а граждане от власти – кодификацию социального пространства, набор правил и норм поведения. и никакой метафизики «раба и господина». Данный взгляд вообще анти-метафизичен. Власть – это не субъект «господина» (и не объект), а система отношений между субъектами, зачастую анонимная. Власть настолько же гетерогенна (разнородна) как и само общество. Если власть принять за некий фокус, полюс, в котором сходятся силовые линии общества, то общество будет многополярным, поли-фокусным – кто «контролирует» город: бандиты, собирающие дань с коммерсантов? или монополисты, устанавливающие «произвольные» цены на свои услуги? или руководители администраций и их анонимные чиновники?
blog comments powered by Disqus